среда, 19 декабря 2012 г.

Интервью Рукшина о реформе образования в России


У нас в стране еще остаются граждане, которые искренне не понимают, что происходит. В основном для них, а также для закрепления материала выложу интереснейшее интервью. Увидел в trv_science_ru.

«Нашего собеседника журналисты обычно терзают вопросами про Григория Перельмана и Станислава Смирнова – как он умудрился взрастить двух филдсовских лауреатов (такого никому в мире не удавалось) или как его ученики завоевали больше 80 медалей международных олимпиад, причем более 40 – золотые (непобитый в мире рекорд).

Но мы с Сергеем Евгеньевичем, заслуженным учителем России, доцентом РГПУ им. Герцена, заместителем директора физико-математического лицея № 239, автором более ста научных работ по педагогике, математике, техническим наукам, создателем и руководителем городского Центра для одаренных школьников, говорили о другом. В августе Сергей Евгеньевич был избран в новый состав Общественного совета Минобрнауки РФ. Соответственно, должен быть причастен к обсуждениям «наверху» проекта нового многострадального закона об образовании.


– Сергей Евгеньевич, в Госдуме идет во втором чтении обсуждение нового закона об образовании... 
– Мы отметили десятилетие реформ в образовании. А сейчас входим в трагический виток, вот-вот минуем точку невозврата.
В 1983 году президент Рейган сказал в своем докладе о состоянии образования в США так: «Если бы хоть одно иностранное государство предприняло попытку навязать нам ту убогую систему образования, которая у нас предлагается, мы должны были бы расценить это как объявление войны».

Эти слова гораздо лучше подходят сейчас нам. Происходит это отчасти из-за того, что право определять направление реформ в образовании монополизировала каста «знающих, как надо»: большинство документов разрабатывают узкий круг людей, связанных с Высшей школой экономики, возглавляемой ректором Ярославом Кузьминовым. Я терпеть не могу конспирологические теории, но не могу не замечать, что один из основных разработчиков реформ, сотрудник ВШЭ, является представителем Всемирного банка по вопросам образования в РФ. А в 2005 году я был в США на международном семинаре и там встретился с Элен Вулфенсон, женой бывшего президента Всемирного банка. И она сказала: «По нашему мнению, Россия недостаточно богата, чтобы позволить себе хорошую и широкодоступную систему образования». Неужели мы должны руководствоваться мнением именно этих людей о том, какая система образования нужна нашей стране?

Когда люди, напрямую ассоциированные с Всемирным банком, разрабатывают и хвалят реформы, впору вспомнить Уинстона Черчилля: если ваши политические противники хвалят вас, задумайтесь, на правильном ли вы пути. Фактически никто из профессионалов в области образования не имеет права голоса не только при написании судьбоносных для страны документов, но даже при их обсуждении.

– Ну вот! Совет же специально собирали... 
– Да, по постановлению правительства, все федеральные и государственные законопроекты, целевые программы, финансируемые из бюджета, должны иметь экспертные заключения общественных советов при министерствах.

Но то, что получается, называется «прямой конфликт интересов». Группу реформаторов возглавляет Ярослав Кузьминов, а решения и документы, которые пишет его команда, должны проходить экспертизу в Общественной палате РФ, где в комиссии по образованию председательствует ... все тот же Кузьминов. То есть, с одной стороны, он руководит созданием этих реформаций, с другой – одобряет их от имени общественности. Как у Твардовского в поэме «Теркин на том свете»: «Это вроде как машина «скорой помощи» идет: сама режет, сама давит, сама помощь подает».

Есть еще один фильтр – Общественный совет при Минобрнауки, в который я и вхожу. Однако из документов, которые сейчас проходят обсуждение в Госдуме, ни один не имеет визы Общественного совета. Мы не обсуждали ни закон об образовании, ни судьбоносную программу развития образования в РФ до 2020 года, причем суммы, которые пойдут на эту программу, сопоставимы с военным бюджетом.

– А что ж вы не обсуждали? 
– Не обсуждали потому, что Общественный совет заседает по повестке, а повесткой нам норовят дать что-нибудь совершенно не первоочередное.
А история с Программой развития образования до 2020 года вообще анекдотична: в понедельник в девять вечера члены совета получили документ в 300 страниц, заключение на который предлагалось дать, не собираясь и не обсуждая, к утру среды... Большинство членов совета отказались давать это заключение. Тогда министр внес программу без визы Общественного совета – и правительство приняло.

– Вы говорите: «направления реформ». Какие направления вас особенно нервируют? 
– Первое. В их основании совершенно ложная посылка о том, что мы развиваем сферу образовательных услуг. Ставим образование в положение бедной замученной женщины легкого поведения, которая вынуждена навязывать свои услуги, чтобы как-то заработать на жизнь.

Образование – это категорически не услуга. Это системообразующий институт нации и государства. Гражданами России нас делает образование и воспитание, а не купленные услуги. Когда-то Бисмарк сказал, что франко-прусскую войну выиграл не прусский солдат, а прусский учитель, воспитавший прусского офицера, фельдфебеля, инженера и солдата.

Вопросы образования – это вопросы национальной безопасности. Путин поставил задачу: создать новую инновационную экономику. Но кто ее будет создавать? У нас растет количество техногенных катастроф, рушатся мосты, разрушаются электростанции, спутник «Фобос-грунт» не на грунте Марса, а на грунте Мирового океана. Это связано с тем, что у нас недостаточно высококвалифицированных научно-технических кадров. Во многих отраслях опытным разработчикам больше 60 лет, а следующее поколение – мальчики 20 – 30 лет. Вместо серьезной работы в этом направлении мы учреждаем кафедры теологии в МИФИ и собираемся кропить ядерные реакторы святой водой.

Второе. Мы совершаем трагическую ошибку, говоря, что образование должно давать не знания, а компетенции, благодаря которым специалист будет знать, где нужные знания взять. Госпожа Простакова из фонвизинского «Недоросля» с ее «географию пусть извозчики знают» как раз обладала компетенциями: знала, где находятся нужные ей знания – у извозчика. А теперь представьте себе дежурного на атомной станции, который не обладает нужным знанием, а просто знает, где его взять. Или хирург у операционного стола, на котором лежит ваш ребенок! Не будет у него на это времени! Компетенции – это всего лишь дополнение к профессиональным знаниям и навыкам.

Третье. В новый закон мы вбиваем гвоздями все те глупости, которые были сделаны за 10 лет реформ. Более 60% населения не одобряют ЕГЭ, но он входит в закон. Нам говорили, что ЕГЭ будет введен только по результатам эксперимента, но они до сих пор не опубликованы. Заседание коллегии министерства называлось не «анализ эксперимента по ЕГЭ», а «анализ эксперимента по введению ЕГЭ». Непрерывная череда ежегодных скандалов, связанных с ЕГЭ, уже набила оскомину.

Четвертое. Стандарты. Вдумайтесь: предлагается профильное обучение в старших классах, но химия, физика и биология, необходимые в комплексе будущему медику или металлургу, – в разных профилях. Недостающее ему придется доучивать в вузе, и тем самым мы отсрочиваем подготовку специалистов.

Пятое. Переход на бакалавра-магистра. Бакалавр – это человек, который владеет только основами теоретических знаний. В качестве наиболее ядовитых последствий этих перемен сообщаю: в большом количестве педагогических вузов страны не будет специальности «учитель» – не будет учителей математики, физики и т. д. Будут бакалавры и магистры образования.

Шестое. Вузы. Только что прошел по стране скандал с оценкой эффективности вузов. Но среди критериев нет ни одного, который оценивал бы качество выпускников. Под сокращение пошли вузы, которые являются системообразующими в регионах. Какое бы «не блестящее» образование ни давала новокузнецкая педагогическая академия или барнаульский мединститут – именно такие вузы обеспечивают учителями и врачами большую часть территории России. Вы можете себе представить в отсутствие системы распределения выпускника московского сеченовского мединститута, который поедет в глухую деревню? И все под фальшивым лозунгом «Неужели вы хотите, чтобы вашего ребенка лечил плохой врач или учил плохой учитель!». Прежде чем улучшать качество образования, мы рискуем оставить без учителей и врачей большую часть населения.

Седьмое. Наука. Совершенно не заботятся о малом наукоемком бизнесе. Весной прошлого года была внесена веселая поправка в Налоговый кодекс: если предприятие, на свои деньги развивающее науку, хочет получить налоговые льготы, оно должно подать в налоговую отчет с описанием своей интеллектуальной собственности. А налоговая имеет право передавать отчеты другим научным и техническим организациям для экспертизы. Хочешь льготу – сливай свои ноу-хау?!

Восьмое. Развал преподавательского и учительского корпуса. Обсуждается «стандарт учителя» – у нас что, других проблем нет, у нас огромная очередь желающих работать учителями? Помните, у Рязанова в фильме «Гараж» был персонаж жена Гуськова, которая постоянно стенала: «Почему опять Гуськов?!».

Проект стандарта учителя таков, что ему не может соответствовать никто. Учитель должен не только знать педагогику, психологию, методику, но и уметь работать с инвалидами в инклюзивном классе, с трудными подростками, с детьми, для которых русский не родной. Кроме того, чтобы получить первую и высшую категорию, он должен писать научные работы, учебники, защищать диссертации, выступать на научных конференциях. Это не задача учителя! Такие, как мой ученик и коллега директор лицея № 239 Максим Пратусевич, у которого все это есть, – скорее исключения. Но ведь достойными учителями могут быть и педагоги в школах на окраинах, где нет победителей международных олимпиад! Почему прежде не введут систему аттестации чиновников Минобра?!

– Потому что «опять Гуськов». 
– Систему образования с остатками независимости и с энтузиастами хотят сделать доступной для манипулирования чиновниками. Ведь все показатели, которыми пытаются оценивать работу учителей и вузовских преподавателей, – сугубо формальные. Зато хороши тем, что цифирьку, не имеющую отношения к реальной работе, чиновник может получить, не отрывая зад от кресла.

Дальше. В 2013 году исполнится 80 лет становлению в нашей стране системы поиска особо одаренных детей. В 1933 году именно в Ленинграде была создана система такой работы – научная станция, которая потом стала частью Дворца пионеров. Именно в нашем городе складывались первые в стране олимпиады по математике. Что происходит сейчас: фактически новый закон ликвидирует систему лицеев, гимназий и спецшкол. Будет единая школа с возможностью профильного обучения в старших классах. Мы уничтожаем питательную среду, которая позволяла ребенку недалеко от дома получать высококачественное и общедоступное образование. Нет у нас столько педагогов, чтобы во всех поселках городского типа и сельских школах учили одинаково прекрасно. У нас их с трудом хватало на тонкий слой лицеев и гимназий. Мы, уничтожая этот слой, не просто режем курицу, которая несет золотые яйца, мы еще и сжигаем курятники. Мы уничтожаем один из важнейших социальных лифтов – образование! Ломоносовых не будет – не смогут оплатить дополнительные образовательные услуги!

А в других странах одаренные дети пользуются колоссальной поддержкой. Возьмем Китай: экономика демонстрирует невиданные темпы роста; школьники – победители международных олимпиад в командном и личном зачете; таланты можно набрать уже потому, что выборка огромная – можно бы почивать на лаврах. Но нет, Китай проводит интенсивный поиск одаренных. В США крупнейшие спонсоры работы с одаренными детьми – ФБР, Агентство по национальной безопасности, военная академия Уэст-Пойнт, Военно-морская академия, то есть ведущие организации в системе обеспечения национальной безопасности. А куда смотрят наши Академия ФСБ, ФАПСИ, ракетно-космические войска? Им не нужны уже грамотные специалисты по атомной энергетике, защите информации, запуску ракет?

Недавно состоялась демонстрация модельной методики работы с одаренными детьми. На индивидуальную работу с такими детьми учителю выделяется 7,5 часа! В год! Что, по этим методикам будет выращен хоть один Перельман или Смирнов? Если и да, то они получат у нас вузовское образование, которое пока еще хорошее, и уедут в аспирантуру за рубеж. Мы на экспорт их выращиваем! У меня есть одна забавная награда – благодарность помощника президента США по науке и технологиям «За выдающийся вклад в выступления американских команд на международных олимпиадах». Я не команду американскую готовил – это некоторые мои ученики, которые эмигрировали с родителями, завоевывали медали для американской команды. И теплые слова Билла Гейтса, сказанные мне во время его визита в Москву в благодарность за воспитание ведущих разработчиков, которые работают у него в США, – это ли было целью моей педагогической работы?

– Основная масса учителей понимают, что происходит? 
– Они замордованы. Учитель думает, как бы набрать баллы для аттестации – он работает с бешеной перегрузкой. Кстати, в новом законе есть пункт: размер нагрузки на ставку определяет не закон об образовании в РФ, а локальные акты. А если директор или муниципалитет решат, что ставка учителя
должна быть 30 часов в неделю? Или 36? Мы ведь и сейчас лукавим с учительской зарплатой: считаем не оплату одной ставки, а начисленную зарплату, так что некоторые учителя получают «среднюю по экономике региона» за двойную нагрузку, 36 часов в неделю.

– Хоть что-то хорошее в законопроекте есть?
– В оглавлении и преамбуле даются хорошие обещания. Но они не могут быть выполнены теми средствами, которые есть в наличии.
И министерство изолгалось: собственное расследование Общественного совета показало, что, с одобрения начальника одного из министерских департаментов, в списки победителей финалов всероссийских олимпиад много лет вносились фамилии детей, которые в них вообще не участвовали. Соответственно, они получили денежные премии и льготы при поступлении в вуз. В обход людей, которые годами и трудами этого права добивались! Министр публично признал, что были приписки и незаконные предоставления льгот. Публично, перед камерой в РИА «Новости». Но виновные не наказаны, все при своих должностях. И когда эти же самые люди уверяют нас, что новый закон и стандарты обеспечат широкодоступное образование высокого уровня всем школьникам, стоит ли им верить?

– И что делать? 
– Если мы в виде исключения выполним этот закон (а то у нас принято не исполнять), то надеждам России на научно-технический рывок придет конец.
Нашему образованию и науке нужно дать передышку. Мораторий хотя бы на два года на какие бы то ни было реформы. И произвести ревизию итогов десятилетних реформ, без этого мы ничего не изменим.

Страшную вещь скажу. В апреле 2010 года состоялся Госсовет, по итогам которого президент дал премьер-министру поручение создать в стране две сети федеральных лицеев. Президентские в федеральных округах, чтобы одаренный ребенок мог получить образование, не уезжая далеко от родителей, и сети лицеев при ведущих вузах для особо одаренных детей, чьи выдающиеся способности проявились в раннем возрасте. Новый закон, как видим, прямо игнорирует это поручение. В какой стране можно внести в думу закон, который противоречит прямому указанию президента, поручению президента и премьера и решению Госсовета?

Если бы руководство страны признало реформы в образовании ошибкой – насколько бы оно повысило свою репутацию в родительских кругах и во всем научно-педагогическом сообществе! Это важнейший политический шанс, который Россия не должна упустить, – консолидация нации вокруг проблем образования и науки для обеспечения инновационного высокотехнологичного развития страны». -- С.-Петербургские ведомости. 23.11.2012

* * *

UPD. Еще один – сегодняшний – текст, еще более полно раскрывающий тему: Гильотина как эффективное средство от мигрени



среда, 5 декабря 2012 г.

Блог школьного всезнайки

На фото: Сергей Абрамов
Школьник из Питера создал свое СМИ и стал голосом подростков во взрослой политике

Сергею Абрамову 16 лет, он ученик 9-го класса обычной питерской школы. Он создал сайт «Блог школьного всезнайки». Там публикуются новости науки по основным школьным предметам, обзоры образовательных ресурсов, и все это Сергей делает в одиночку. Он нашел спонсоров, подключил 5 тысяч школ к системе вебинаров, а теперь хочет менять систему образования и добиваться, чтобы право голоса человек получал в 16 лет.

Полгода назад я писала статью «Рейтинг чучела» — о том, как зависимость от  ­социальных сетей может довести подростка до самоубийства. Сергей оставил к ней комментарий. Так мы познакомились.

«Как подросток, мне 16 лет, могу сказать, что идет серьезный разрыв поколений. Вы оцениваете подростка как играющего в ­городки, футбол и куклы. Но мои ровесники — это люди со взрослыми компетенциями. Возьмите геймеров — якобы проклятие моего поколения. Асоциальные, ничем не интересуются. Но уберем патологии и слово “игра”:

— социальные (ребята сбиваются в группы в играх, планируют совместные действия, распределяют роли и ответственность);

— ориентируются в сложных условиях. В стратегиях подросток управляет в условиях тысяч неуправляемых факторов, при ограниченных ресурсах, чутко реагирует на конъюнктуру. Это вообще потенциальный ­менеджер высшего класса. В игре ребята устраивают психологические атаки и маневры, научились пиару. Это компетенции высшего класса. А что предлагается взрослыми? Кружок мягкой игрушки?

Этот вакуум, кокон вокруг подростков, в котором происходит извращение любых ценностей, создают взрослые вокруг нас. Я сейчас планирую выйти с законодательной инициативой, чтобы в корне изменить ­такую ситуацию».

Вот что написал Сергей.

Мы встретились на Неделе российского ­интернета, куда он приехал из Питера, потому что ему интересно. Директор департамента госполитики в области СМИ Минкомсвязи Екатерина Ларина что-то говорила в микрофон про закон о черных списках сайтов. ­Потом увидела во втором ряду щуплого сероглазого подростка. Узнала.

Продолжение в источнике: "Русский репортёр"

вторник, 4 декабря 2012 г.

Наш экстерн Дмитрий Богданович прошел в региональный этап Всероссийской олимпиады по английскому языку. Поздравляем!

Ученик 11 класса школы-экстерната «Экспресс» Дмитрий Богданович прошел в региональный этап Всероссийской олимпиады школьников по английскому языку и Санкт-Петербургской городской олимпиады «Cambridge Test for the Best». 

Подробнее в источнике: сайт школы «Экспресс»

понедельник, 3 декабря 2012 г.

Согласны ли вы с учёными МГУ в том, что власти осознанно снижают уровень образования общества?

Школа

1. Несколько лет подряд отдельные представители гуманитарного сообщества предупреждали о возможности катастрофы как в школьном образовании вообще, так и в его гуманитарном сегменте в частности. Ситуация изменилась качественно: катастрофа произошла, и русская классическая литература более не выполняет роль культурного регулятора образовательного процесса.

2. Это произошло не потому, что власть обнаружила свою некомпетентность, а потому, что она сознательно и целенаправленно конструировала это «качественное обновление образовательной ситуации». Об адекватности данной оценки красноречиво свидетельствует, в частности, недавно утвержденная правительством РФ Программа развития образования до 2020 г., из текста которой следует, что правительство РФ полностью удовлетворено сделанным до сих пор в указанной области и не собирается корректировать образовательную политику. Единственный качественный показатель оценки уровня образования, фигурирующий в этой программе, базируется на результатах ЕГЭ и рассчитывается как «Отношение среднего балла ЕГЭ (в расчёте на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ»; по мнению авторов программы, данный показатель «характеризует равенство доступа к качественным образовательным услугам».

3. Политика российских властей в области образования обусловлена совокупностью причин; назовём некоторые, наиболее очевидные.
А) Стремление власти окончательно уничтожить «советскую» составляющую «постсоветского» образования, в случае с русской классической литературой – резко ограничить обсуждение и, тем более, усвоение ее ценностей, чуждых современной политической и экономической элите, а также той части «среднего класса», которая ориентирована на обслуживание этой элиты.
Б) Понимание того, что управление общественным сознанием осуществляется тем легче, чем ниже уровень образования.
В) Стремление власти снять с себя возможно большую часть обязательств по финансированию образования, а в перспективе сделать его частично или полностью платным.
Г) Давление извне, сопровождавшееся, судя по ряду публикаций в СМИ, выделением значительных денежных средств.

4. Основные средства, которыми воспользовалась власть.
А) Создание подконтрольных и хорошо финансируемых вузов, которые должны были выдвинуть программу образовательных реформ; эту роль, в основном, сыграла ВШЭ.
Б) Информационная поддержка СМИ.
В) Конструирование подконтрольной группы «инновационно мыслящих» педагогов, представителей общественности, деятелей культуры, которой был предоставлен режим наибольшего благоприятствования как в СМИ, так и в структурах, подконтрольных Министерству образования.
Г) На этой основе – активная дискредитация сложившейся в СССР системы взаимоотношений по линии школа – университет как коррупционной и манипулирование реальными фактами коррупции по двум основным направлениям:
а) давление на «старый» ректорский корпус с целью нейтрализации его сопротивления «реформам» и
б) «форматирование» общественного мнения, сопровождавшееся рядом демагогических подтасовок (например: сочинение, как выпускное, так и вступительное, принадлежит к числу наиболее «коррупционноемких» видов экзаменов, следовательно должно быть отменено; при этом никто не объяснял [и почти никто не спрашивал], почему отменяют экзамен, а не создают новую систему контроля).

5. Основные результаты, достигнутые реформой.
А) В результате введения ЕГЭ, резкого сокращения часов на преподавание литературы в школе, а в последнее время и упразднения самого предмета «русская литература» (согласно стандарту второго поколения, сейчас в средней школе есть предмет «русский язык и литература»)
а) резко, на порядок упал уровень преподавания русской литературы, уровень знания, уровень её эмоционального, ценностного, культурно-психологического воздействия на учащихся, фактически лишенных возможности осмыслить литературную культуру прошлого как духовную почву для саморазвития;
б) с отменой сочинения произошли иные, качественные изменения в характере преподавания: учащийся более не рассматривается как самостоятельно мыслящая личность, наделенная аналитическими способностями и умеющая реализовать их на практике в форме связного текста; теперь он должен лишь воспроизводить некоторую часть полученной информации; естественно предположить, что цель такого среднего образования — создание потребителя, «управляемой массы».
Б) созданы условия для деградации учительского корпуса, обреченного на «подготовку к ЕГЭ» и на работу с сомнительными по качеству учебниками, пособиями, методическими разработками.
В) Резко вырос уровень коррупции.
Г) «Единое образовательное пространство» РФ оказалось расколото в региональном6 и социальном отношениях.

6. Общественное противостояние разгрому образования в России незначительно, по крайней мере в том отношении, что власть может себе позволить его игнорировать. К числу симптомов нарастающего сопротивления относятся
а) единичные опыты создания частных школ, работающих по советским учебникам и учебным программам;
б) активное развитие интернет-проектов по «оцифровке» советских и дореволюционных учебников.

7. Ситуация катастрофического обрушения уровня гуманитарного школьного образования усугубляется массовым закрытием школ в российской провинции и резким сокращением числа бюджетных мест, выделяемых филологическим факультетам вузов, а вместе с тем политикой слияния и закрытия самих вузов. Фактически это означает, что в самое ближайшее время будут аннулированы достижения советской образовательной системы, а вместе с тем будут окончательно преданы забвению традиции русской дореволюционной школы. Это национальная катастрофа, чреватая сломом механизмов исторической преемственности и прерыванием самой национальной культурной традиции.

Вузы

1. Университеты столкнулись с рядом сложностей, связанных с необходимостью повышения гуманитарных знаний студентов, сдавших ЕГЭ и испытывающих огромные трудности с выражением своих мыслей на письме, а подчас откровенно неграмотных (одна из симптоматических попыток преодоления продолжающей ухудшаться ситуации – введение в МГУ курса «Русский язык и культура речи» на негуманитарных факультетах). В ближайшей перспективе, если тенденция сохранится, организация курсов ликвидации неграмотности по образцу тех, что создавались в СССР на заре «всеобуча».

2. Неспособность внятно формулировать мысли – внешнее выражение неспособности самостоятельно мыслить: потребитель«информации» в лучшем случае научится ориентироваться в ней, но не сможет осуществить ее экспертизу, а значит, и оказать сколько-нибудь существенное воздействие на информационное пространство.

3. В данной ситуации Министерство образования развернуло кампанию по сворачиванию филологического (и, шире, гуманитарного) образования в вузах. По данным УМО филологического факультета МГУ, на протяжении последнего десятилетия бюджетный набор на фундаментальные университетские направления гуманитарной подготовки («Филология», «История», «Философия» и др.) сократился как минимум втрое (примерно с 300 до 100 человек в крупных университетах, со 100 до 30 человек в менее крупных; в Новгородском, Челябинском и некоторых иных вузах он составляет ныне 10–15 человек).
Подобное сокращение набора привело к изменениям традиционных вузовских структур, реализующих гуманитарную подготовку: вместо ранее самостоятельных факультетов и отделений (филологических, исторических и т.п.) в целом ряде университетов появились Институты гуманитарных наук (или иные подразделения с подобными названиями), ведущие обучение по всей совокупности открытых в вузе гуманитарных образовательных программ. В составе новых подразделений ранее самостоятельные факультеты представлены одной-двумя кафедрами филологического, исторического и т.п. профиля, которые в создавшихся условиях вынуждены обслуживать в основном смежные направления подготовки и постепенно теряют специализированный характер, переставая быть выпускающими кафедрами.

4. В последнее время Министерство образования перешло к политике прямой дискредитации гуманитарных вузов и объявило «неэффективными» РГГУ, Литературный институт, Московский педагогический государственный университет, МАРХИ, опираясь на анекдотически неадекватные «критерии» оценки «эффективности» вузов, разработанные ВШЭ. В самое последнее время, согласно сообщениям СМИ, два вуза исключены из списка – Литинститут и МАРХИ, но, во-первых, их репутации нанесён серьёзный урон, во-вторых, вновь неизбежно возникает вопрос о качестве «экспертизы»: если признается, что она даёт неверные результаты в одних случаях, то откуда уверенность в том, что в других случаях она адекватна?

5. При этом из сферы общественного сознания постепенно, но последовательно вытесняется представление о культурообразующей роли филологии, которая все чаще третируется как нечто незначительное и необязательное. Один из ярких симптомов этого процесса – скандальная ситуация на филологическом факультете СПбГУ, где количество бюджетных мест на русском отделении бакалавриата ныне ограничено двадцатью пятью.
Позволим себе напомнить о том, что ещё недавно казалось самоочевидным.
Во-первых, филология — это не только и не просто обучение родному и «иностранным» языкам, это система знаний о принципах возникновения и развития языков, о механизмах их воздействия на культуру; без этих знаний невозможно само обучение языкам, так как любые серьёзные учебники, пособия, методические разработки создаются на основе понимания системных процессов в области языковой деятельности.
Во-вторых, филология – это критика текста и герменевтика, предоставляющие человеку и обществу возможность интеллектуальной независимости, то есть позволяющие установить правильный текст памятника и дать его адекватную интерпретацию; при этом разработанные филологами принципы и приёмы критики текста позволяют осуществить экспертизу любого письменного или устного сообщения на предмет установления его подлинности или подложности, явных и скрытых информационных возможностей, датировать его (т.е. включить в культурную историю, а также в историю науки: ведь все без исключения науки имеют дело с текстами) и установить его автора, а вместе с тем и цели, которые он преследовал, создавая данное сообщение.
В-третьих, филология – это история литературы, которая объясняет, как и почему оказались связаны друг с другом тексты, разнесённые в пространстве и времени: без этих знаний вся национальная культурная традиция (в конечном счете – и вся мировая культура) неизбежно предстанет хаотическим нагромождением случайных письменных памятников, что может устроить только тех «креативно мыслящих» «деятелей культуры», которые сознательно работают на её разгром.

Понимая свою ответственность перед обществом, нижеподписавшиеся заявляют:
1) о неприятии политики разгрома российского гуманитарного образования, которую проводит министерство образования;
2) о недоверии тем чиновникам всех уровней, которые эту политику разрабатывают и реализуют;
3) о целесообразности предания гласности всех данных, которые позволят обществу оценить эффективность деятельности министерства образования за последние двадцать лет и уровень нанесенного им ущерба, в т.ч.:
а) о количестве закрытых школ по регионам и об общей динамике в этой области;
б) о размерах государственного и иного (включая зарубежные фонды) финансирования программ министерства образования;
в) о результатах ЕГЭ по всем регионам России и по всем образовательным дисциплинам с момента его внедрения и о необходимости профессионального анализа этих результатов.
4) о необходимости развертывания широкой профессиональной дискуссии о путях выхода из создавшегося положения.
Принято единогласно на заседании Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова 22 ноября 2012.

Члены Ученого совета филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова: 
Авраменко А.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русской литературы ХХ-ХХI вв.;
Александрова О.В., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой английского языкознания;
Ананьева Н.Е, доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой славянской филологии;
Архангельская А.В., кандидат филологических наук, доцент, зав. учебной частью;
Братчикова Н.С., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой финно-угорской филологии;
Волков А.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой общего и сравнительно-исторического языкознания;
Всеволодова М.В. доктор филологических наук, профессор, заслуженный профессор МГУ, почетный профессор шанхайского университета;
Гвишиани Н.Б., доктор филологических наук, профессор;
Голубков М.М., доктор филологических наук, профессор;
Жданова Л.А., кандидат филологических наук, доцент;
Ивинский Д.П., доктор филологических наук, профессор;
Катаев В.Б., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории русской литературы;
Кедрова Г.Е., кандидат филологических наук;
Клинг О.А., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой теории литературы;
Клобукова Л.П., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся гуманитарных факультетов, вице-президент РОПРЯЛ;
Кобозева И.М., доктор филологических наук, профессор;
Ковтун Е.Н., доктор филологических наук, профессор, зам. Председателя Совета по филологии УМО по классическому университетскому образованию;
Короткова О.Н., кандидат филологических наук, доцент;
Красильникова Л.В., доктор филологических наук, доцент, зав. кафедрой русского языка для иностранных учащихся филологического университета;
Кузнецова И.Н., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой французского языкознания;
Кузьменкова В.А., кандидат филологических наук, доцент;
Машкова А.Г., доктор филологических наук, профессор;
Михайлова М.В., доктор филологических наук, профессор, академик РАЕН, член Союза писателей Москвы;
Назарова Т.Б., доктор филологических наук, профессор;
Носова Е.Г., кандидат филологических наук, доцент, зав. кафедрой немецкого языкознания;
Панина И.В., зав. аспирантурой ;
Ремнева М.Л., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой русского языка, декан филологического факультета;
Самойлов С.М., заместитель декана филологического факультета;
Сидорова М.Ю., доктор филологических наук, доцент;
Соловьева Н.А., доктор филологических наук, профессор;
Солопов А.И., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой античной филологии;
Сутугина И.А., заслуженный преподаватель МГУ, ученый секретарь филологического факультета;
Толмачев В.М., доктор филологических наук, профессор, зав. кафедрой истории зарубежной литературы;
Шешкен А.Г., доктор филологических наук, профессор.

Источник: Maxpark.com

вторник, 27 ноября 2012 г.

Детство должно быть счастливым


С чего начинается обычный трудовой день? С подъёма себя самого, детей, утренней суматохи, торопливого завтрака, сбора ребятишек в садик или школу.

Причём, как обычно, вдруг нежданно-негаданно оказывается забытым пакет со второй обувью, тетрадка с домашним заданием или вовсе важный документ, который, по привычке «брать работу на дом, но катастрофически не успевать сделать её», был прихвачен с собой. Бегом-бегом, опаздываем…

Свою активность и её издержки мы прекрасно ощущаем на себе в виде головной боли или жуткой усталости. Но всегда ли мы способны оценить в ежедневной беготне положение наших детей?

Время диктует свои условия, детство теперь вряд ли напоминает свободно парящий воздушный шарик, оно превратилось в непрерывную подготовку к чему-то важному: школе, сдаче различных экзаменов даже в начальных классах, тренировкам, спортивным соревнованиям, праздникам. Вот разговор в раздевалке детского сада:

– А я уже по-английски научилась говорить: вот юз ё нем? Майн нем из Даша. И вообще, мама сказала, что репетиторов мне найдёт, а вы не умеете! Бе!

– А я в музыкалку хожу и лучше всех танцую, мне пуанты уже купили!

– А у нас Интернет! Мне купили компьютер!

– А мне ролики и велик со скоростями!

– А я, я буквы все знаю и считаю до тысячи…

Разговор похож на игру в снежки: кто кого больше закидает своими достижениями. Но вот сандалии обуты, кто-то срывается с места, бежит к кубикам, остальные присоединяются. Они строят город, вместе смеются, глаза светятся азартом. Игра захватывает детей, и они забывают, у кого есть компьютер, а у кого роликовые коньки…

Так родители и оказываются на перепутье: с одной стороны, жалко лишать ребёнка беззаботного детства, но с другой – страшно «не вписаться» в современный ритм. К тому же, вокруг полно живых примеров. «Вон, соседский мальчишка в четыре года уже читает и компьютер освоил, а мой буквы-то ещё не все знает и «р» не выговаривает», – с ужасом думает мама и торопится «догнать», не задумываясь, что её ребёнок не такой, как тот мальчик. У него свой тип развития и индивидуальные физические данные, которые пока не позволяют идти в ногу с «умненькими-разумненькими». Он просто другой: любит строить гаражи из кубиков, собирать пазлы, а не сидеть за компьютером. Любит, чтобы ему читали. Он может до шести лет играть в машинки, а потом за полгода наверстать всё то, что другому даётся за два года. Но это будет лишь в том случае, если ребёнок наиграется, то есть его начнут интересовать не только игрушки, но и цифры, и буквы…

Нельзя требовать, чтобы маленький человек соответствовал новым тенденциям. Чужая одежда редко приходится впору, а рядить в неё насильно – занятие никчемное и разрушительное. Один известный педагог сказал: «Воспитывая ребёнка, надо не бороться с его недостатками, а беречь и выращивать то лучшее, что в нём есть».

Автор: Е.Ренатова, газета «Заря»

понедельник, 26 ноября 2012 г.

Литературно-музыкальный вечер состоится 5 декабря в Маяковке

Литературно-музыкальный вечер «Эвтерпа – муза лирической поэзии и музыки» состоится 5 декабря 2012 года в библиотеке им. В. В. Маяковского. Ведет встречу выпускница НОУ «Экспресс», молодая петербургская поэтесса, лауреат премии журнала «Звезда» Калерия Соколова. 

Подробнее в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

суббота, 24 ноября 2012 г.

Министр образования и науки рассказал, что происходит с реформой


Вчера Минобрнауки определило, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться. Чиновники грозили, что каждый пятый ректор будет отчислен за неуспеваемость, но в итоге вузы обошлись малой кровью. МАРХИ, Литинститут и другие творческие вузы закрывать не будут: чиновники решили, что искусство эффективным не бывает. Для известных вузов (РГГУ, Института печати и других) попадание в список станет своего рода желтой карточкой — им дадут возможность исправить ситуацию. Остальные учебные заведения ждет реорганизация или окончательное закрытие. Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов рассказал корреспонденту "Ъ" Александру Черных, как и для чего принималось решение о закрытии вузов.

Продолжение в источнике: "Коммерсант"

Нет базара без диплома. Работодатели специалистов оценивают рублём, а не рейтингом министерства

Перечень эффективных-неэффективных вузов страны, обнародованный Министерством образования и науки, оказался подобием рулетки.

Звоню в автопредприятие:

– Я – выпускник Московского государственного технического университета (МАМИ),­ факультет «Автомобили и тракторы», хочу устроиться на работу.

Продолжение в источнике: "Парламентская газета"

Вузы подвергнут оптимизации. Кто и как будет спасать неэффективные вузы?

История с неэффективными вузами, окончательная судьба которых решилась на Межведомственной комиссии, не закончилась. Напротив, она только начинается. Стало ясно, какие вузы и филиалы подлежат реорганизации - тут все более или менее понятно. Филиал, скорее всего, закроется, вуз будет присоединен к более крупному и сильному.

Вопросы вызывает судьба тех вузов, которым "прописана " оптимизация. Что это такое? В Министерстве образования и науки говорят, что вуз должен будет разработать программу развития и согласовать ее с учредителями и главами регионов. И все? Оказывается, нет. <...>

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Образование — "неэффективно"?

Министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что вузы, попавшие в список "неэффективных", так и остались в этом списке, несмотря на заверения местных властей и СМИ об исключении некоторых институтов из него. Ливанов подчеркнул, что из данного списка "никто выйти не может, потому что он сформирован на основе объективного исследования учебных заведений".

Ранее сообщалось, что в отношении вузов, которые попали в список, возможны три варианта развития событий. Первый — межведомственная  комиссия решит, что к этому вузу нельзя применять общие критерии, так как у него особенные образовательные программы. Второй — вузу потребуется программа развития либо с участием региона, если он заинтересован в его развитии, либо с участием федеральных органов исполнительной власти. Третий — учебному заведению будет прописана реорганизация.

Напомним, что перечень "неэффективных вузов" вызвал недоумение не только у общественности, но у самих представителей отрасли. Ведь из 541 вуза и 994 филиалов неэффективными оказались 136 учебных заведений и 450 региональных отделений. Многие эксперты склонны полагать, что список был составлен не просто так: у Минобразования есть свои интересы. К примеру, в Петербурге и в Москве в число "неэффективных" попали известные вузы, которые стоят на "дорогих" землях в центре города, что, конечно, наталкивает на определенные умозаключения.

Самое спорное во всей этой истории — критерии оценки эффективности учебных заведений. В качестве основных показателей специалисты определили средний балл ЕГЭ абитуриентов, количество иностранных студентов, количество квадратных метров на учащегося, объем привлеченных в вуз денег и внебюджетные доходы вуза.

"Росбалт" провел опрос среди студентов знаменитых петербургских вузов, которые попали в "черный" список Минобразования. Как выяснилось, многие были удивлены, что учатся в "неэффективных" вузах.

Получается, что представления лучших специалистов министерства об образовании в конкретном вузе далеки от реального положения дел. И за образование в России действительно становится страшно. Ведь Ливанов пообещал закрыть вузы, которые не выполняют никакой значимой функции, а просто выдают дипломы. При этом принимать решения о "значимости" функций будут все те же специалисты.

Источник: ИА "Росбалт"

Четыре петербургских вуза подлежат реорганизации – окончательный вердикт Минобрнауки

Межведомственная комиссия Министерства образования и науки РФ приняла окончательное решение о судьбе тех российских вузов и их филиалов, у которых были обнаружены признаки неэффективности. На заседании, которое началось днем в четверг, 23 ноября, и закончилось глубоко за полночь, было окончательно решено: четыре петербургских государственных вуза остаются в числе подлежащих реорганизации. Это Инженерно-экономический университет, Университет сервиса и экономики, Академия ветеринарной медицины и Полярная академия.

Продолжение в источнике: Новости НОУ "Экспресс"

четверг, 22 ноября 2012 г.

Учет среднего балла аттестата повысит интерес к учебе, считает министр образования

Дмитрий Ливанов предлагает мотивировать школьников к учебе учетом среднего балла аттестата при поступлении в вуз. По мнению главы Минобрнауки РФ, это нововведение повысит интерес учащихся не только к русскому языку и математике, являющимся обязательными для сдачи ЕГЭ, но и ко всем остальным предметам школьной программы.

Продолжение в источнике: Новости НОУ "Экспресс"

Ни один вуз Минкультуры не закроется на основе рейтинга Минобрнауки Читайте далее: Ни один вуз Минкультуры не закроется на основе рейтинга Минобрнауки | РИА Новости

Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что ни один вуз, подведомственный министерству, не будет ликвидирован исключительно на основе рейтинга "неэффективных вузов" Минобрнауки. <...>

Как отметил Мединский, согласно рейтингу Минобразования 15 вузов, подведомственных Минкультуры, признаны неэффективными. По словам министра, в ведомстве сейчас работают над своими критериями оценки учебных заведений Минкультуры с учётом мнения коллег из Минобрнауки. <...>

Он также заверил, что ни один из студентов подведомственных Минкультуры учебных заведений не останется без диплома и не будет испытывать трудности или неудобства в учебном процессе. <...>

Полная версия в источнике: РИА Новости

среда, 21 ноября 2012 г.

Cколько стоит недвижимость «неэффективных» вузов

Чисто теоретически список неэффективных вузов может иметь прямое отношение к стоимости недвижимости, хотя о чиновниках не хочется плохо думать. Такое предположение недавно озвучили эксперты девелоперского бизнеса. «Мой район» опросил представителей высшей школы и риэлторов и получил косвенные подтверждения этой теории.

Продолжение в источнике: «Мой район»

вторник, 20 ноября 2012 г.

Дмитрий Ливанов: «Изменений в процедуре сдачи ЕГЭ в 2013 году не произойдет»

В 2013 году изменений в процедуре сдачи Единого государственного экзамена, а также в содержании заданий, не произойдет. Об этом заявил глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. При этом министр подчеркнул, что данным аспектам ЕГЭ необходимо совершенствование, что должно стать одной из главных задач нового руководителя Рособрнадзора Ивана Муравьева, назначенного на этот пост в начале ноября.

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

За честный ЕГЭ


Закончилось время внесения поправок в Закон "Об образовании в РФ", документ вышел на финишную прямую

Два дня назад истек срок подачи поправок в Закон «Об образовании в РФ». Всю прошедшую неделю на интернет-форумах и встречах вживую обсуждали фактически только это. Свое слово сказали Общественная палата РФ и Общественный совет при Министерстве образования и науки РФ. И там и там обсуждение добавило много любопытных деталей.

Например, стало известно, почему из законопроекта то и дело исчезают какие-нибудь важные правки.

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Мои университеты

Список эффективных вузов оказался больше, чем предполагало Министерство образования и науки.

Скандальная ситуация вокруг списка "неэффективных вузов" обрастает новыми подробностями. На вопросы "РГ" отвечает президент Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий.

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Петербуржцы смогут заплатить за учебу под залог квартиры

В Санкт-Петербурге стартовал пилотный проект, в рамках которого можно получить кредит на образование в размере от 300 тыс. до 3 млн рублей под залог недвижимости.

Полученные деньги можно будет потратить на обучение в российских и зарубежных учебных заведениях, в том числе по программам MBA. Кредиты будут выдаваться на получение высшего и среднего профессионального образования, а также на оплату курсов, в т.ч. подготовительных, магистратуры, стажировок, учебников, аренды жилья, транспортных расходов (кроме такси) и на медицинскую страховку для тех, кто собирается учиться за границей.

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

понедельник, 19 ноября 2012 г.


Если в ближайшие месяцы не появится чего-нибудь еще более насущного, ходить скоро нашим детям в униформе. Хорошо это или плохо?

Геннадий Онищенко высказался в защиту школьной формы. По мнению руководителя Роспотребнадзора, введение единой формы "убережет российских детей от болезней кожи, простуды и ряда других заболеваний, которые вызваны ношением некачественной и небезопасной одежды", говорится в сообщении, размещенном в пятницу на официальном сайте ведомства.

Формальные обстоятельства

Идея ввести единую школьную форму для школьников неожиданно зазвучала буквально месяц назад. 18 октября, выступая перед активом Общероссийского народного фронта, Владимир Путин вдруг предложил регионам "подумать о введении формы единого образца в школах". Не успели регионы переварить эту новость, как министр образования Дмитрий Ливанов объявил, что единые требования к школьной форме нужно бы принять и на федеральном уровне. 

Продолжение в источнике: РИА Новости

Министр образования Ливанов обидел преподавателей вузов


Дмитрий Ливанов обвинил в неэффективности преподавателей вузов, у которых низкая зарплата. Заявление министра образования стало очередным за последние дни жестким выступлением чиновника в отношении высшей школы.

Новое заявление Дмитрия Ливанова: зарплату в 20-30 тысяч рублей в месяц получают лишь педагоги невысокого уровня. Министр знает вузы, где специалисты зарабатывают 50-60 тысяч рублей. И это, учитывая тот, факт, что ранее Минобразования наделало много шуму спорным, по мнению большинства участников процесса, черным списком высших учебных заведений. Туда, в частности, попали РГГУ, МАРХИ и Литинститут им. Горького.

Кроме того, выступая в Госдуме, Ливанов обещал дать бой взяточничеству и плагиату в высшем образовании, а нарушителей нещадно убирать с рынка. Также известно, что свою деятельность во главе министерства он начинал с предложения вдвое сократить число бюджетных мест. Сейчас же получается, так, что кандидаты в отставники — это преподаватели с невысокой зарплатой.

Примечательно, что по решению предшественника Ливанова — Андрея Фурсенко — с 1 сентября преподавателям высшей школы зарплата должна быть повышена до среднерегионального уровня в 26 тысяч рублей в месяц. Есть вузы, и таких немало, где оплата труда меньше указанных 20 тысяч — причем, намного.

Любые резкие заявления сейчас воспринимаются болезненно. Вызывает опасение, в частности, методика определения неэффективности вузов и кого считать нарушителем.

При этом известно, что реформа высшего образования назрела. Разговоры о коррупции при поступлении и покупке дипломов стали привычным делом. Также понятно, что любые преобразования столкнутся с серьезным сопротивлением. Но только есть ли у Минобразования план реформ?

Документ под названием «Федеральная программа реорганизации высших учебных заведений» должен появится к маю 2013 года. Однако разработать — не значит — принять. Процесс обсуждения и согласования может затянуться на несколько лет, и, к тому же неизвестно, что получится на выходе. Ну, а пока, можно держать общество в тонусе резкими, неоднозначными заявлениями. Так что, наверное, больших перемен опасаться не стоит. Но только будет ли в итоге реформа?

Источник: BFM.ru

Путин утвердил поручения по совершенствованию финансирования науки

Президент России Владимир Путин по итогам заседания Совета по науке и образованию поручил правительству утвердить комплекс мер по совершенствованию финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в России. Об этом 16 ноября сообщает пресс-служба Кремля. 

В частности, финансирование поисковых научных исследований предполагается осуществлять за счёт средств государственных и негосударственных фондов, создаваемых в соответствии с федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», а не за счёт средств, выделяемых на реализацию федеральных целевых программ. 

Меры должны предполагать развитие системы государственных и негосударственных фондов, осуществляющих финансовое обеспечение научной и научно-технической деятельности путём предоставления грантов научным организациям, коллективам и отдельным исследователям на среднесрочный и долгосрочный период. 

Правительство должно заняться созданием системы адресного финансирования на содержание научного оборудования в центрах коллективного пользования, а также продумать совершенствование механизма регулирования труда научных работников в научных организациях и образовательных учреждениях, в том числе механизма заключения и прекращения трудового договора с научными работниками. 

Кроме того, правительству поручено обеспечить финансирование опытно-конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ с учётом перспектив практического применения их результатов. 

Сроки исполнения поручений кабинетом министров при этом не уточняются. 

Источник: ИА REX

«Лишние» филологи

Я знаю драматически мало людей, которые бы работали по той специальности, на которую их учили в Университете или каком-то институте. Одна знакомая получила диплом во 2-ом Медицинском, а работает — дизайнером. Другая окончила Полиграфический — а занимается рекламой. И таких — тысячи. Часто диплом нужен только для работодателя — мол, учился, не идиот. Диплом филолога, трудится мерчендайзером.

Образование утратило свой истинный смысл еще в СССР.

Во-первых, и среднее, и высшее, и специальное было бесплатным, получить свидетельство об окончании мог любой, трудоустройство — обязательное. Учись, а потом сиди — перекладывай бумажки, жди пенсии.

Во-вторых, труд в стране господствующего пролетариата считался чем-то позорным. Родители пугали детей: «Пойдешь в ПТУ!». Как будто быть швеей, слесарем, медсестрой или поваром — стыдно. В СССР и было стыдно. Официант, он же халдей, считался человеком второго сорта. Халдей — это же было практически ругательство. А «пэтэушник», вообще, был символом невежества, жлобства, убогости.

В результате этих двух причин люди шли в институты, кое-как получали свои дипломы, устроились потом на бессмысленную работу и наслаждались тем, что сидят в тепле, руками не работают, – интеллигенция, чо.

И не надо забывать, что образование было советским — то есть вместо того, чтобы вдохновлять и развивать, людей обтесывали под идеологию, а реальные знания мало кому были нужны. Конечно, до поры до времени сохранилась еще «дореволюционная» школа — были и великие преподаватели, и талантливые ученики, но все это давно уже почти выродилось. За уникальными исключениями.

Конечно, сейчас кризис высшего образования во всем мире. Раньше выпускники университета, действительно, были элитой — они шли туда за знаниями, и не только профессиональными, они готовы были стать просвещенными людьми, для которых важна не только специализация, а культурный кругозор. Для которых опеределение «образованный человек» не означало только диплом престижного Университета, а образ жизни, состояние души.

Сейчас очень многие высшие школы превращаются в ремесленные училища — только обучают не шитью или ковке, а, например, юриспруденции. Но люди из них выходят дрессированными пуделями — такими же поверхностными и невежественными, как и раньше.

То, что в кризис есть и в РФ — это не секрет. Но удивительно, что всем на это наплевать.

Студентам и родителям все по тем же советским причинам — пусть идет учиться, будет диплом, возьмут работать в банк. И не важно, что у человека нет ни таланта, ни желания.

Преподаватели — потому что это их хлеб. В русские ВУЗы готовы брать кого угодно, лишь бы был полный набор. И берут.

Недавно разразился скандал в Санкт-Петербургском Государственном Университете –  руководство факультета филологии СПбГУ намерено в 2013 году сократить прием на бюджетное отделение до 70 человек. Разумеется, преподаватели подняли шум — им же не хочется терять доход.

Учителей можно понять — официально они получают гроши, неофициально — занимаются репетиторством (не говоря уже о других возможностях), так что ничего менять они не желают, несмотря на то, что даже в текущем режиме их положение — довольно жалкое и шаткое.

С другой стороны, сейчас много говорят о реформе — о почти поголовном платном образовании, и тут уже негодуют и родители, и абитуриенты.

Так что с одной стороны — сплошной протест, но с другой — высшее образование в России сейчас в чудовищном кризисе, из которого явно надо выходить.

И тут, конечно, не пройдут какие-то отдельные меры — надо придумывать новую систему, которая, разумеется, будет отчасти болезненной, но и прогрессивной.

Потому что отношение людей к высшему образованию, на которое тратятся деньги не только государства, но и налогоплательщиков — это вопиющее безобразие. Люди привыкли, что образование — это не мечта, не роскошь, а рядовая услуга, вроде горячей воды в квартире, и умудрились совершенно его обесценить.

Люди по семь лет тратят чужие деньги, чтобы получить специализацию в медицинском институте, а потом работают фотографом. Это реальный пример. Окей, профессия паталогоанатома плохо оплачивается? Значит, не надо поступать, надо чтобы был кризис, чтобы не было студентов, чтобы за каждого работника боролись – и тогда что-то может произойти. Повысятся расценки, пойдут абитуриенты. А фотомастерству, как выясняется, можно учиться самостоятельно — и не сливать в никуда бюджетные деньги, которые и так растворяются в воздухе.

Потому что даже несмотря на все недостатки нашей современной законности, государственности и так далее, адекватный гражданин все-таки должен осознавать свою личную ответственность. Хотя бы за те вещи, где эта ответственность, правда, реализуется.

У нас, конечно, еще очень большая сложность в том, что дети заканчивают школу в 16 лет, что очень плохой возраст для принятия серьезных решений. Они поступают на архитектора, дальше понимают, что их мечта — философия, а потом осознают, что деньги зарабатывают в клиниках и юридических конторах. А фоном еще зудят родители, которые пугают их ПТУ и считают раздолбаями.

В общем, пока все очень неопределенно, но проблемы — просто огромные, их надо начинать решать, и без ампутации тут не обойтись. Но если есть желание увидеть в будущем если не детей, то хотя бы внуков какое-то просветление, то надо смириться  с тем, что отдирать пластырь — не самое приятное на свете занятие. Но по другому не выйдет.

А если мы останемся через пять лет без филологов, которые пойдут потом трудиться  в банк, или в фирму, которая торгует унитазами, то, простите, я не расстроюсь.

Источник: Блог Арины Холиной на Трибуне Общественной Палаты

Министерство без образования

В так называемый «пореформенный период» в России сложилась уникальная практика, при которой каждый следующий министр образования, назначаемый властью, оказывается по своим профессиональным качествам на ступень ниже предыдущего.
Тем самым власть как бы говорит: лучше не протестуйте и не требуйте смены первого лица данного министерства. Потому что следующий будет намного хуже, чем предыдущий.
Не углубляясь далеко назад в историю, рассмотрим хотя бы трех последних владельцев портфеля министра образования.
В 1998-м году министерство образования возглавил Владимир Филиппов. Будучи довольно успешным ректором одного из ведущих российских вузов – Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, став первым лицом в образовательном ведомстве, он сразу же активно включился в реформирование всей системы образования. Делал он это с такой рьяной активностью, что даже не успел заметить, что главными организаторами и вдохновителями всех его «реформ» были американские советники, пригревшиеся под крылышком созданной в 1992-м году на деньги Всемирного Банка (то есть на американские деньги) Высшей Школы Экономики. Когда ему все популярно объяснили, господин Филиппов очень быстро смирился со своей второстепенной ролью в данном процессе и, понимая, что от этого зависит его личное благополучие, предпочел работать на высоком посту министра по принципу «Чего угодно-с?».
Уже в 1999-м году американскими советниками была разработана «Федеральная программа развития российского образования на 2001 – 2004 годы». В данную «программу» были заложены многие беды сегодняшней системы образования в России. Начался целый ряд «экспериментов», целью которых стало фактическое уничтожение всех лучших традиций российского образования.
В рамках «программы» началось активное внедрение в нашей стране единого государственного экзамена – ЕГЭ. Причем американские советники, под руководством которых внедрялась эта «новация», забыли сказать министру о том, что данный «эксперимент» уже полностью провалился и в Европе, и в Америке. А самому Филиппову, который до сих пор считает себя доктором физико-математических наук, даже невдомек было поинтересоваться этим у более знающих коллег.
«Эксперимент» по внедрению в России ЕГЭ изначально проводился преступным путем. Потому что делалось это с грубейшим нарушением Основного Закона страны – Конституции. Ибо, статья 21 четко гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Но у миллионов российских школьников и их родителей забыли спросить согласие на проведение данного широкомасштабного эксперимента, который фактически перевернул всю их жизнь.
Видимо, господину Филиппову было дороже не соблюдение главного российского закона, а благосклонное отношение к нему вышестоящего начальства и «представителей вашингтонской общественности».
Еще более страшный эффект получился от внедрения (в рамках все той же «программы») проекта «реструктуризации сельской школы». Эта затея кончилась началом процесса массового закрытия малокомплектных сельских школ. За период филипповского руководства министерством было уничтожено более 10 тысяч школ. И именно это во многом стало причиной массовой детской беспризорности начала 2000-х годов. Которую уже тогда специалисты оценили в 1,5 – 2 миллиона человек.
Однако господина Филиппова это абсолютно не волновало. Он красовался на совещаниях, рассказывал о «достижениях» в «модернизации» системы образования и продолжал раскручивать маховик совершенно безумных «экспериментов», продолжая исполнять любую глупую затею вышестоящих начальников. За что не случайно заслужил среди специалистов кличку «паркетный шаркун».
Замена господина Филиппова в 2004-м году на новую фигуру – Андрея Фурсенко – отнюдь не была следствием недовольства его деятельностью со стороны администрации Владимира Путина. Просто, став президентом страны во второй раз, Путин решил частично сменить команду. Выполнив, кстати, в какой-то мере требования общественности о замене наиболее одиозных личностей. Конечно же, Владимир Филиппов не мог затмить собой такую личность, как Зурабов, но недовольство им высказывалось все чаще и чаще. Поэтому Филиппов вернулся в свой родной РУДН. А продолжателем его дела стал верный друг и соратник Путина (и член кооператива «Озеро», что, как потом выяснилось, сыграло главную и решающую роль) Андрей Фурсенко.
То, что Андрей Фурсенко будет на порядок ниже по своим профессиональным качествам по сравнению с предшественником, было очевидно изначально. Так как он вообще никогда не работал в системе образования. Но, таков уж принцип подбора руководящих кадров в нашей стране. Во главу угла ставятся не профессиональные качества претендента, а его личная дружба с руководством страны и личная преданность.
В этом ключе фигура господина Фурсенко была подобрана безукоризненно. В расчет не взяли лишь одного: он вообще ничего не понимал в системе, руководить которой его поставили. Поэтому, рванув с места в карьер, он сразу же наделал массу непоправимых ошибок, которые со временем переросли в масштаб национальной катастрофы.
Он принялся активно переводить ЕГЭ из разряда эксперимента в разряд штатного итогового школьного экзамена. А затем, на основе все того же ЕГЭ, решил поменять всю систему отбора абитуриентов в вузы. При этом господин Фурсенко, опять-таки под влиянием все тех же американских советников, решил поменять всю доктрину развития образования в России. Он вдруг неожиданно для всех, выступая на, так называемом, «форуме» на озере Селигер перед «нашистами», провозгласил, что главной целью образования является не создание интеллекта и не воспитание социально активной личности, а всего лишь «подготовка квалифицированного потребителя».
Эта доктрина полностью соответствует основным параметрам существовавшей в США в 90-е годы модели. Но господину Фурсенко забыли сказать его американские «коллеги» о том, что именно эта модель привела американскую школу к полному краху. И в начале 2000-х они начали её экстренно перестраивать.
Однако внедрения ЕГЭ новоявленному министру показалось мало. И он решил перестроить всю систему образования России, переведя её в разряд платных услуг. Началась активная разработка принципа «нормативно-подушевого финансирования» всех уровней образования. То есть, фактически начался перевод на новую модель финансирования сферы образования. И это привело к окончательному краху всей системы образования в малых городах России и на селе. С 2004 по 2012 годы в стране было уничтожено еще более 10 тысяч школ.
В отличие от своего предшественника, который к реформированию высшей профессиональной школы относился с некоторой осторожностью (так как сам в какой-то мере был выходцем из этой школы), господин Фурсенко, не обремененный никакими знаниями в этой сфере (а также, как показало время, - и никакими угрызениями совести), начал активную «перестройку» системы высшего профессионального образования. Едва вступив в должность, он начал активное внедрение в жизнь подписанного его предшественником в 2003-м году Болонского Соглашения. Но, как показало время, так и не понял его главной сути. Вместо того, чтобы начать процесс согласования с Европой стандартов высшего профессионального образования, он начал структурную перестройку. Решил перевести хорошо отлаженную в российских вузах систему подготовки специалистов на двухуровневую модель «бакалавр-магистр». И это при том, что рамки Болонского Соглашения нас к подобному шагу даже не принуждали. Ибо, в самом Соглашении было записано, что каждая страна вправе сохранить у себя исторически сложившуюся модель высшего профессионального образования.
Но господину Фурсенко было на это глубоко наплевать. Потому что была поставлена задача всеми возможными средствами снизить уровень высшего профессионального образования в Российской Федерации. И он эту задачу активно выполнял. Осознанно и целенаправленно. Поэтому по сравнению с Владимиром Филипповым, который во главу угла ставил преимущественно свои собственные интересы и необходимость угодить начальству, господин Фурсенко в развитии российской системы образования сыграл роль вредителя.
И это, конечно же, не прошло незамеченным. В весьма короткий промежуток времени министр образования и науки Андрей Фурсенко стал в России не просто не популярной фигурой. Он стал мишенью критики со стороны педагогической и демократической общественности номер один. Но, самое главное – он фактически стал врагом высшей профессиональной школы.
Все ожидали, что при смене президента в 2008-м году фигура Фурсенко исчезнет с образовательного небосклона и вновь избранный президент Дмитрий Медведев найдет на должность министра образования и науки более профессионально пригодного руководителя. Но этого не случилось, что еще раз доказывает тезис о полной несамостоятельности самого господина Медведева. Члены кооператива «Озеро» остались при нем в роли «смотрящих».
Более того, именно в период президентства Дмитрия Медведева при непосредственном участии господина Фурсенко были приняты самые непопулярные решения, сыгравшие роковую роль в развитии российской системы образования: окончательное утверждение ЕГЭ в качестве главной и единственной формы итоговой аттестации выпускников за курс средней школы, перевод школы на коммерческую основу (пресловутый Федеральный Закон № 83-ФЗ), перевод вузов на Болонскую систему, внедрение нормативно-подушевого принципа финансирования.
Все эти «новации» привели к массовому возмущению образовательной политикой Андрея Фурсенко. На улицы городов и поселков вышли демонстранты с лозунгами «Долой Фурсенко!». И это в какой-то мере стало причиной замены Андрея Фурсенко на посту министра сразу после очередных президентских выборов в 2012-м году другой фигурой. Правда, Фурсенко так и не удалился со сцены, заняв пост советника президента страны по вопросам образования и науки. Что еще раз подтверждает мысль о том, что процесс формирования властных структур в России носит совершенно извращенный принцип.
Тем не менее, доверчивые российские граждане ожидали, что в механизме управления системой образования страны все-таки проявятся положительные тенденции и, наконец-то, у руля столь значимого министерства окажется действительно профессиональный руководитель.
Но руководство страны осталось верно своему принципу. Процедура выбора будущего руководителя министерства образования и науки проходила сугубо в кулуарном режиме. Все было окутано тайной. Ходили разнообразные слухи. Кто-то пророчил столь ответственный пост бывшему советнику президента Медведева – Аркадию Дворковичу. А кто-то даже сделал совершенно неожиданные предположения о том, что во главе данного ведомства может встать скандально известная теледива Тина Канделаки. Во время одной из встреч с активом «Единой России» Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы жеманной Тиночки, двусмысленно намекнул: вот такого бы нам надо министра образования! И то, и другое предположение выглядело чуть ли не анекдотично. Все это делалось, по всей вероятности, специально. Для того, чтобы под этим прикрытием принять решение не популярное, но не столь вызывающе анекдотичное. И чтобы народ с облегчением вздохнул: «Ну, слава Богу! Это не Канделаки!»
Операция прикрытия прошла успешно. Никто даже предположить не мог, что новым министром образования и науки станет никому не известный молодой ректор МИСиСа Дмитрий Ливанов.
Чем отличился на ниве образования данный господин, до сих пор не может догадаться никто. А отличился он всего лишь тем, что в свое время весьма удачно женился на дочери своего научного руководителя – ректора все того же МИСиСа Юрия Карабасова.
Юрий Сергеевич Карабасов – личностью достаточно известная в вузовских и политических кругах. Он был одним из руководителей «Единой России» в Москве. Человек достаточно влиятельный и по жизни весьма пробивной. Именно он и стал главной движущей силой для своего зятя – Дмитрия Ливанова.
Видимо, не без помощи тестя, в 2004-м году господин Ливанов занял место директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки, а в 2007-м переместился на пост заместителя министра.
Так уж сложилась вся система власти в России, что главным принципом подбора руководящих кадров главным образом являются дружеские или родственные связи. Система, прямо скажем, порочная. Присущая в основном восточным тираниям. Но, тем не менее, безотказно работающая в современной России. Зять господина Зубкова – Анатолий Сердюков до недавнего времени занимал пост главы Минобороны. Муж и жена Христенко и Голикова возглавляют сразу два федеральных ведомства. Не говоря уже о детях федеральных руководителей, которые занимают самые высокие должности в банковских и крупнейших коммерческих структурах.
Сейчас у многих возникает вполне закономерный вопрос: чем же так прославился этот 45-летний «ученый», ставший даже в 2011-м году лауреатом Государственной премии в области образования?
А «прославился» он тем, что еще в 2007-м предложил резко сократить финансирование Российской Академии наук, чем вызвал резкое негодование всех российских ученых. Видимо, эта самая страсть к сокращению всего и вся и стала определяющей при решении вопроса о его назначении. Кроме того, будучи человеком, напрямую связанным с бывшим министром Фурсенко, он оказался весьма удобной фигурой для того, чтобы ни одна тайна полишинеля данного ведомства и лично господина Фурсенко не вылезла наружу. То есть, бывший министр, перебравшись в кремлевский кабинет, должен был иметь гарантии того, чтобы его преемник был послушным паинькой и строго выполнял все его предписания.
И господин Ливанов полностью оправдал высокое доверие. Первое, с чего он начал свою трудовую деятельность в качестве министра, стало его заявление о необходимости сокращения вполовину бюджетных мест в вузах и сокращении на 20% самих государственных вузов.
Так сказать, был вброшен пробный камень. Если бы это сделал в свою бытность Андрей Фурсенко, его бы затоптали ногами. Уж слишком велика была к нему ненависть всей страны, накопленная за годы его нахождения в министерском кресле. А вот новоявленному приемнику это сошло с рук. Более того. Целая бригада из представителей «партии власти» во главе с «думским мальчиком», претендовавшим на роль председателя думского комитета по образованию, - Владимиром Бурматовым – бросилась на защиту «идей» нового министра.
И это воодушевило господина Ливанова чрезвычайно. Это означало, что думское большинство готово поддержать столь непопулярную меру, приняв на себя львиную долю критики за ее применение. И начал действовать.
Моментально было принято решение о проведении внепланового «мониторинга» деятельности всех государственных и негосударственных российских вузов. Да, вот беда. Как это всегда бывает с самонадеянными, но не слишком грамотными, людьми, новоиспеченный министр и его окружение не удосужились проработать данный вопрос профессионально. И это стало причиной всероссийского скандала.
Во-первых, отвечать на вопросы и заполнять бланки, подготовленные для этого «мониторинга», поручили самим вузам. При это даже не объяснив цель данной работы.
А, во-вторых, критерии оценки деятельности вузов были выбраны по принципу того, что можно посчитать на калькуляторе. То есть подход был осуществлен не научный, а чисто бухгалтерский.
Общее количество критериев составило более 40. Но они были разделены на 5 групп. В каждой группе выделили один главный критерий. Таким образом, главных критериев оказалось 5.
Когда ведущие эксперты в сфере образования ознакомились с данным подбором критериев, это их весьма озадачило. И первый вопрос, который сам собой возник при попытке осознать эту «новацию» молодого министра: а все ли у него в порядке с головой? Потому что брать за критерии эффективности работы вуза баллы по ЕГЭ, полученные будущими студентами на выходе из школы, количество квадратных метров, количество докторов и кандидатов наук, количество иностранных студентов и объем заработанных вузом средств – это не просто глупость. Это – провокация против всей системы высшего профессионального образования в России. Тем более, что на основе подобного «мониторинга» министерство собралось принимать решение о дальнейшей судьбе того или иного вуза.
Причем решений может быть несколько. Первое – ликвидация. Второе – слияние с более «эффективным». Третье – реорганизация из вуза в ПТУ. И четвертое – прибавка некоторой суммы бюджетных средств.
Про четвертый вариант, скорее всего, очень быстро забудут, так как в бюджете на 2013-2015 годы предусматривается сокращение расходов на образование на 36%. А это значит, что никто и никаких денег никогда не получит. Остается только ликвидация. Потому что любое слияние или реорганизация равнозначны все той же ликвидации.
Таким образом, господин Ливанов четко взял курс на полную и окончательную ликвидацию системы высшего профессионального образования в стране. И уже лет через пять мы придём к уникальному феномену: министерство образования в России сохранится, а само образование – нет.
Видимо, к этому и ведет нас всех новый «министр». Тогда вообще прекратятся какие-либо споры о дальнейшем развитии образования в нашем многострадальном государстве. Потому что не будет объекта спора.
А господин Ливанов будет управлять лишь призраком. И еще своей дорогой иномаркой, на которой он будет ездить не в министерство, а в гости к тестю или к своим американским советникам в Высшую Школу Экономики.
Но и это продлится не долго. Потому что никому не нужен будет министр при полном отсутствии отрасли, которой он формально должен руководить.

Комков Сергей
Источник: ФОРУМ.мск