вторник, 27 ноября 2012 г.

Детство должно быть счастливым


С чего начинается обычный трудовой день? С подъёма себя самого, детей, утренней суматохи, торопливого завтрака, сбора ребятишек в садик или школу.

Причём, как обычно, вдруг нежданно-негаданно оказывается забытым пакет со второй обувью, тетрадка с домашним заданием или вовсе важный документ, который, по привычке «брать работу на дом, но катастрофически не успевать сделать её», был прихвачен с собой. Бегом-бегом, опаздываем…

Свою активность и её издержки мы прекрасно ощущаем на себе в виде головной боли или жуткой усталости. Но всегда ли мы способны оценить в ежедневной беготне положение наших детей?

Время диктует свои условия, детство теперь вряд ли напоминает свободно парящий воздушный шарик, оно превратилось в непрерывную подготовку к чему-то важному: школе, сдаче различных экзаменов даже в начальных классах, тренировкам, спортивным соревнованиям, праздникам. Вот разговор в раздевалке детского сада:

– А я уже по-английски научилась говорить: вот юз ё нем? Майн нем из Даша. И вообще, мама сказала, что репетиторов мне найдёт, а вы не умеете! Бе!

– А я в музыкалку хожу и лучше всех танцую, мне пуанты уже купили!

– А у нас Интернет! Мне купили компьютер!

– А мне ролики и велик со скоростями!

– А я, я буквы все знаю и считаю до тысячи…

Разговор похож на игру в снежки: кто кого больше закидает своими достижениями. Но вот сандалии обуты, кто-то срывается с места, бежит к кубикам, остальные присоединяются. Они строят город, вместе смеются, глаза светятся азартом. Игра захватывает детей, и они забывают, у кого есть компьютер, а у кого роликовые коньки…

Так родители и оказываются на перепутье: с одной стороны, жалко лишать ребёнка беззаботного детства, но с другой – страшно «не вписаться» в современный ритм. К тому же, вокруг полно живых примеров. «Вон, соседский мальчишка в четыре года уже читает и компьютер освоил, а мой буквы-то ещё не все знает и «р» не выговаривает», – с ужасом думает мама и торопится «догнать», не задумываясь, что её ребёнок не такой, как тот мальчик. У него свой тип развития и индивидуальные физические данные, которые пока не позволяют идти в ногу с «умненькими-разумненькими». Он просто другой: любит строить гаражи из кубиков, собирать пазлы, а не сидеть за компьютером. Любит, чтобы ему читали. Он может до шести лет играть в машинки, а потом за полгода наверстать всё то, что другому даётся за два года. Но это будет лишь в том случае, если ребёнок наиграется, то есть его начнут интересовать не только игрушки, но и цифры, и буквы…

Нельзя требовать, чтобы маленький человек соответствовал новым тенденциям. Чужая одежда редко приходится впору, а рядить в неё насильно – занятие никчемное и разрушительное. Один известный педагог сказал: «Воспитывая ребёнка, надо не бороться с его недостатками, а беречь и выращивать то лучшее, что в нём есть».

Автор: Е.Ренатова, газета «Заря»

понедельник, 26 ноября 2012 г.

Литературно-музыкальный вечер состоится 5 декабря в Маяковке

Литературно-музыкальный вечер «Эвтерпа – муза лирической поэзии и музыки» состоится 5 декабря 2012 года в библиотеке им. В. В. Маяковского. Ведет встречу выпускница НОУ «Экспресс», молодая петербургская поэтесса, лауреат премии журнала «Звезда» Калерия Соколова. 

Подробнее в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

суббота, 24 ноября 2012 г.

Министр образования и науки рассказал, что происходит с реформой


Вчера Минобрнауки определило, какие вузы будут закрыты, а каким дадут шанс исправиться. Чиновники грозили, что каждый пятый ректор будет отчислен за неуспеваемость, но в итоге вузы обошлись малой кровью. МАРХИ, Литинститут и другие творческие вузы закрывать не будут: чиновники решили, что искусство эффективным не бывает. Для известных вузов (РГГУ, Института печати и других) попадание в список станет своего рода желтой карточкой — им дадут возможность исправить ситуацию. Остальные учебные заведения ждет реорганизация или окончательное закрытие. Глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов рассказал корреспонденту "Ъ" Александру Черных, как и для чего принималось решение о закрытии вузов.

Продолжение в источнике: "Коммерсант"

Нет базара без диплома. Работодатели специалистов оценивают рублём, а не рейтингом министерства

Перечень эффективных-неэффективных вузов страны, обнародованный Министерством образования и науки, оказался подобием рулетки.

Звоню в автопредприятие:

– Я – выпускник Московского государственного технического университета (МАМИ),­ факультет «Автомобили и тракторы», хочу устроиться на работу.

Продолжение в источнике: "Парламентская газета"

Вузы подвергнут оптимизации. Кто и как будет спасать неэффективные вузы?

История с неэффективными вузами, окончательная судьба которых решилась на Межведомственной комиссии, не закончилась. Напротив, она только начинается. Стало ясно, какие вузы и филиалы подлежат реорганизации - тут все более или менее понятно. Филиал, скорее всего, закроется, вуз будет присоединен к более крупному и сильному.

Вопросы вызывает судьба тех вузов, которым "прописана " оптимизация. Что это такое? В Министерстве образования и науки говорят, что вуз должен будет разработать программу развития и согласовать ее с учредителями и главами регионов. И все? Оказывается, нет. <...>

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Образование — "неэффективно"?

Министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что вузы, попавшие в список "неэффективных", так и остались в этом списке, несмотря на заверения местных властей и СМИ об исключении некоторых институтов из него. Ливанов подчеркнул, что из данного списка "никто выйти не может, потому что он сформирован на основе объективного исследования учебных заведений".

Ранее сообщалось, что в отношении вузов, которые попали в список, возможны три варианта развития событий. Первый — межведомственная  комиссия решит, что к этому вузу нельзя применять общие критерии, так как у него особенные образовательные программы. Второй — вузу потребуется программа развития либо с участием региона, если он заинтересован в его развитии, либо с участием федеральных органов исполнительной власти. Третий — учебному заведению будет прописана реорганизация.

Напомним, что перечень "неэффективных вузов" вызвал недоумение не только у общественности, но у самих представителей отрасли. Ведь из 541 вуза и 994 филиалов неэффективными оказались 136 учебных заведений и 450 региональных отделений. Многие эксперты склонны полагать, что список был составлен не просто так: у Минобразования есть свои интересы. К примеру, в Петербурге и в Москве в число "неэффективных" попали известные вузы, которые стоят на "дорогих" землях в центре города, что, конечно, наталкивает на определенные умозаключения.

Самое спорное во всей этой истории — критерии оценки эффективности учебных заведений. В качестве основных показателей специалисты определили средний балл ЕГЭ абитуриентов, количество иностранных студентов, количество квадратных метров на учащегося, объем привлеченных в вуз денег и внебюджетные доходы вуза.

"Росбалт" провел опрос среди студентов знаменитых петербургских вузов, которые попали в "черный" список Минобразования. Как выяснилось, многие были удивлены, что учатся в "неэффективных" вузах.

Получается, что представления лучших специалистов министерства об образовании в конкретном вузе далеки от реального положения дел. И за образование в России действительно становится страшно. Ведь Ливанов пообещал закрыть вузы, которые не выполняют никакой значимой функции, а просто выдают дипломы. При этом принимать решения о "значимости" функций будут все те же специалисты.

Источник: ИА "Росбалт"

Четыре петербургских вуза подлежат реорганизации – окончательный вердикт Минобрнауки

Межведомственная комиссия Министерства образования и науки РФ приняла окончательное решение о судьбе тех российских вузов и их филиалов, у которых были обнаружены признаки неэффективности. На заседании, которое началось днем в четверг, 23 ноября, и закончилось глубоко за полночь, было окончательно решено: четыре петербургских государственных вуза остаются в числе подлежащих реорганизации. Это Инженерно-экономический университет, Университет сервиса и экономики, Академия ветеринарной медицины и Полярная академия.

Продолжение в источнике: Новости НОУ "Экспресс"

четверг, 22 ноября 2012 г.

Учет среднего балла аттестата повысит интерес к учебе, считает министр образования

Дмитрий Ливанов предлагает мотивировать школьников к учебе учетом среднего балла аттестата при поступлении в вуз. По мнению главы Минобрнауки РФ, это нововведение повысит интерес учащихся не только к русскому языку и математике, являющимся обязательными для сдачи ЕГЭ, но и ко всем остальным предметам школьной программы.

Продолжение в источнике: Новости НОУ "Экспресс"

Ни один вуз Минкультуры не закроется на основе рейтинга Минобрнауки Читайте далее: Ни один вуз Минкультуры не закроется на основе рейтинга Минобрнауки | РИА Новости

Министр культуры РФ Владимир Мединский заявил, что ни один вуз, подведомственный министерству, не будет ликвидирован исключительно на основе рейтинга "неэффективных вузов" Минобрнауки. <...>

Как отметил Мединский, согласно рейтингу Минобразования 15 вузов, подведомственных Минкультуры, признаны неэффективными. По словам министра, в ведомстве сейчас работают над своими критериями оценки учебных заведений Минкультуры с учётом мнения коллег из Минобрнауки. <...>

Он также заверил, что ни один из студентов подведомственных Минкультуры учебных заведений не останется без диплома и не будет испытывать трудности или неудобства в учебном процессе. <...>

Полная версия в источнике: РИА Новости

среда, 21 ноября 2012 г.

Cколько стоит недвижимость «неэффективных» вузов

Чисто теоретически список неэффективных вузов может иметь прямое отношение к стоимости недвижимости, хотя о чиновниках не хочется плохо думать. Такое предположение недавно озвучили эксперты девелоперского бизнеса. «Мой район» опросил представителей высшей школы и риэлторов и получил косвенные подтверждения этой теории.

Продолжение в источнике: «Мой район»

вторник, 20 ноября 2012 г.

Дмитрий Ливанов: «Изменений в процедуре сдачи ЕГЭ в 2013 году не произойдет»

В 2013 году изменений в процедуре сдачи Единого государственного экзамена, а также в содержании заданий, не произойдет. Об этом заявил глава Министерства образования и науки РФ Дмитрий Ливанов. При этом министр подчеркнул, что данным аспектам ЕГЭ необходимо совершенствование, что должно стать одной из главных задач нового руководителя Рособрнадзора Ивана Муравьева, назначенного на этот пост в начале ноября.

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

За честный ЕГЭ


Закончилось время внесения поправок в Закон "Об образовании в РФ", документ вышел на финишную прямую

Два дня назад истек срок подачи поправок в Закон «Об образовании в РФ». Всю прошедшую неделю на интернет-форумах и встречах вживую обсуждали фактически только это. Свое слово сказали Общественная палата РФ и Общественный совет при Министерстве образования и науки РФ. И там и там обсуждение добавило много любопытных деталей.

Например, стало известно, почему из законопроекта то и дело исчезают какие-нибудь важные правки.

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Мои университеты

Список эффективных вузов оказался больше, чем предполагало Министерство образования и науки.

Скандальная ситуация вокруг списка "неэффективных вузов" обрастает новыми подробностями. На вопросы "РГ" отвечает президент Российского союза ректоров, ректор МГУ им. М. В. Ломоносова Виктор Садовничий.

Продолжение в источнике: "Российская газета"

Петербуржцы смогут заплатить за учебу под залог квартиры

В Санкт-Петербурге стартовал пилотный проект, в рамках которого можно получить кредит на образование в размере от 300 тыс. до 3 млн рублей под залог недвижимости.

Полученные деньги можно будет потратить на обучение в российских и зарубежных учебных заведениях, в том числе по программам MBA. Кредиты будут выдаваться на получение высшего и среднего профессионального образования, а также на оплату курсов, в т.ч. подготовительных, магистратуры, стажировок, учебников, аренды жилья, транспортных расходов (кроме такси) и на медицинскую страховку для тех, кто собирается учиться за границей.

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

понедельник, 19 ноября 2012 г.


Если в ближайшие месяцы не появится чего-нибудь еще более насущного, ходить скоро нашим детям в униформе. Хорошо это или плохо?

Геннадий Онищенко высказался в защиту школьной формы. По мнению руководителя Роспотребнадзора, введение единой формы "убережет российских детей от болезней кожи, простуды и ряда других заболеваний, которые вызваны ношением некачественной и небезопасной одежды", говорится в сообщении, размещенном в пятницу на официальном сайте ведомства.

Формальные обстоятельства

Идея ввести единую школьную форму для школьников неожиданно зазвучала буквально месяц назад. 18 октября, выступая перед активом Общероссийского народного фронта, Владимир Путин вдруг предложил регионам "подумать о введении формы единого образца в школах". Не успели регионы переварить эту новость, как министр образования Дмитрий Ливанов объявил, что единые требования к школьной форме нужно бы принять и на федеральном уровне. 

Продолжение в источнике: РИА Новости

Министр образования Ливанов обидел преподавателей вузов


Дмитрий Ливанов обвинил в неэффективности преподавателей вузов, у которых низкая зарплата. Заявление министра образования стало очередным за последние дни жестким выступлением чиновника в отношении высшей школы.

Новое заявление Дмитрия Ливанова: зарплату в 20-30 тысяч рублей в месяц получают лишь педагоги невысокого уровня. Министр знает вузы, где специалисты зарабатывают 50-60 тысяч рублей. И это, учитывая тот, факт, что ранее Минобразования наделало много шуму спорным, по мнению большинства участников процесса, черным списком высших учебных заведений. Туда, в частности, попали РГГУ, МАРХИ и Литинститут им. Горького.

Кроме того, выступая в Госдуме, Ливанов обещал дать бой взяточничеству и плагиату в высшем образовании, а нарушителей нещадно убирать с рынка. Также известно, что свою деятельность во главе министерства он начинал с предложения вдвое сократить число бюджетных мест. Сейчас же получается, так, что кандидаты в отставники — это преподаватели с невысокой зарплатой.

Примечательно, что по решению предшественника Ливанова — Андрея Фурсенко — с 1 сентября преподавателям высшей школы зарплата должна быть повышена до среднерегионального уровня в 26 тысяч рублей в месяц. Есть вузы, и таких немало, где оплата труда меньше указанных 20 тысяч — причем, намного.

Любые резкие заявления сейчас воспринимаются болезненно. Вызывает опасение, в частности, методика определения неэффективности вузов и кого считать нарушителем.

При этом известно, что реформа высшего образования назрела. Разговоры о коррупции при поступлении и покупке дипломов стали привычным делом. Также понятно, что любые преобразования столкнутся с серьезным сопротивлением. Но только есть ли у Минобразования план реформ?

Документ под названием «Федеральная программа реорганизации высших учебных заведений» должен появится к маю 2013 года. Однако разработать — не значит — принять. Процесс обсуждения и согласования может затянуться на несколько лет, и, к тому же неизвестно, что получится на выходе. Ну, а пока, можно держать общество в тонусе резкими, неоднозначными заявлениями. Так что, наверное, больших перемен опасаться не стоит. Но только будет ли в итоге реформа?

Источник: BFM.ru

Путин утвердил поручения по совершенствованию финансирования науки

Президент России Владимир Путин по итогам заседания Совета по науке и образованию поручил правительству утвердить комплекс мер по совершенствованию финансовых инструментов и механизмов поддержки научной деятельности в России. Об этом 16 ноября сообщает пресс-служба Кремля. 

В частности, финансирование поисковых научных исследований предполагается осуществлять за счёт средств государственных и негосударственных фондов, создаваемых в соответствии с федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», а не за счёт средств, выделяемых на реализацию федеральных целевых программ. 

Меры должны предполагать развитие системы государственных и негосударственных фондов, осуществляющих финансовое обеспечение научной и научно-технической деятельности путём предоставления грантов научным организациям, коллективам и отдельным исследователям на среднесрочный и долгосрочный период. 

Правительство должно заняться созданием системы адресного финансирования на содержание научного оборудования в центрах коллективного пользования, а также продумать совершенствование механизма регулирования труда научных работников в научных организациях и образовательных учреждениях, в том числе механизма заключения и прекращения трудового договора с научными работниками. 

Кроме того, правительству поручено обеспечить финансирование опытно-конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ с учётом перспектив практического применения их результатов. 

Сроки исполнения поручений кабинетом министров при этом не уточняются. 

Источник: ИА REX

«Лишние» филологи

Я знаю драматически мало людей, которые бы работали по той специальности, на которую их учили в Университете или каком-то институте. Одна знакомая получила диплом во 2-ом Медицинском, а работает — дизайнером. Другая окончила Полиграфический — а занимается рекламой. И таких — тысячи. Часто диплом нужен только для работодателя — мол, учился, не идиот. Диплом филолога, трудится мерчендайзером.

Образование утратило свой истинный смысл еще в СССР.

Во-первых, и среднее, и высшее, и специальное было бесплатным, получить свидетельство об окончании мог любой, трудоустройство — обязательное. Учись, а потом сиди — перекладывай бумажки, жди пенсии.

Во-вторых, труд в стране господствующего пролетариата считался чем-то позорным. Родители пугали детей: «Пойдешь в ПТУ!». Как будто быть швеей, слесарем, медсестрой или поваром — стыдно. В СССР и было стыдно. Официант, он же халдей, считался человеком второго сорта. Халдей — это же было практически ругательство. А «пэтэушник», вообще, был символом невежества, жлобства, убогости.

В результате этих двух причин люди шли в институты, кое-как получали свои дипломы, устроились потом на бессмысленную работу и наслаждались тем, что сидят в тепле, руками не работают, – интеллигенция, чо.

И не надо забывать, что образование было советским — то есть вместо того, чтобы вдохновлять и развивать, людей обтесывали под идеологию, а реальные знания мало кому были нужны. Конечно, до поры до времени сохранилась еще «дореволюционная» школа — были и великие преподаватели, и талантливые ученики, но все это давно уже почти выродилось. За уникальными исключениями.

Конечно, сейчас кризис высшего образования во всем мире. Раньше выпускники университета, действительно, были элитой — они шли туда за знаниями, и не только профессиональными, они готовы были стать просвещенными людьми, для которых важна не только специализация, а культурный кругозор. Для которых опеределение «образованный человек» не означало только диплом престижного Университета, а образ жизни, состояние души.

Сейчас очень многие высшие школы превращаются в ремесленные училища — только обучают не шитью или ковке, а, например, юриспруденции. Но люди из них выходят дрессированными пуделями — такими же поверхностными и невежественными, как и раньше.

То, что в кризис есть и в РФ — это не секрет. Но удивительно, что всем на это наплевать.

Студентам и родителям все по тем же советским причинам — пусть идет учиться, будет диплом, возьмут работать в банк. И не важно, что у человека нет ни таланта, ни желания.

Преподаватели — потому что это их хлеб. В русские ВУЗы готовы брать кого угодно, лишь бы был полный набор. И берут.

Недавно разразился скандал в Санкт-Петербургском Государственном Университете –  руководство факультета филологии СПбГУ намерено в 2013 году сократить прием на бюджетное отделение до 70 человек. Разумеется, преподаватели подняли шум — им же не хочется терять доход.

Учителей можно понять — официально они получают гроши, неофициально — занимаются репетиторством (не говоря уже о других возможностях), так что ничего менять они не желают, несмотря на то, что даже в текущем режиме их положение — довольно жалкое и шаткое.

С другой стороны, сейчас много говорят о реформе — о почти поголовном платном образовании, и тут уже негодуют и родители, и абитуриенты.

Так что с одной стороны — сплошной протест, но с другой — высшее образование в России сейчас в чудовищном кризисе, из которого явно надо выходить.

И тут, конечно, не пройдут какие-то отдельные меры — надо придумывать новую систему, которая, разумеется, будет отчасти болезненной, но и прогрессивной.

Потому что отношение людей к высшему образованию, на которое тратятся деньги не только государства, но и налогоплательщиков — это вопиющее безобразие. Люди привыкли, что образование — это не мечта, не роскошь, а рядовая услуга, вроде горячей воды в квартире, и умудрились совершенно его обесценить.

Люди по семь лет тратят чужие деньги, чтобы получить специализацию в медицинском институте, а потом работают фотографом. Это реальный пример. Окей, профессия паталогоанатома плохо оплачивается? Значит, не надо поступать, надо чтобы был кризис, чтобы не было студентов, чтобы за каждого работника боролись – и тогда что-то может произойти. Повысятся расценки, пойдут абитуриенты. А фотомастерству, как выясняется, можно учиться самостоятельно — и не сливать в никуда бюджетные деньги, которые и так растворяются в воздухе.

Потому что даже несмотря на все недостатки нашей современной законности, государственности и так далее, адекватный гражданин все-таки должен осознавать свою личную ответственность. Хотя бы за те вещи, где эта ответственность, правда, реализуется.

У нас, конечно, еще очень большая сложность в том, что дети заканчивают школу в 16 лет, что очень плохой возраст для принятия серьезных решений. Они поступают на архитектора, дальше понимают, что их мечта — философия, а потом осознают, что деньги зарабатывают в клиниках и юридических конторах. А фоном еще зудят родители, которые пугают их ПТУ и считают раздолбаями.

В общем, пока все очень неопределенно, но проблемы — просто огромные, их надо начинать решать, и без ампутации тут не обойтись. Но если есть желание увидеть в будущем если не детей, то хотя бы внуков какое-то просветление, то надо смириться  с тем, что отдирать пластырь — не самое приятное на свете занятие. Но по другому не выйдет.

А если мы останемся через пять лет без филологов, которые пойдут потом трудиться  в банк, или в фирму, которая торгует унитазами, то, простите, я не расстроюсь.

Источник: Блог Арины Холиной на Трибуне Общественной Палаты

Министерство без образования

В так называемый «пореформенный период» в России сложилась уникальная практика, при которой каждый следующий министр образования, назначаемый властью, оказывается по своим профессиональным качествам на ступень ниже предыдущего.
Тем самым власть как бы говорит: лучше не протестуйте и не требуйте смены первого лица данного министерства. Потому что следующий будет намного хуже, чем предыдущий.
Не углубляясь далеко назад в историю, рассмотрим хотя бы трех последних владельцев портфеля министра образования.
В 1998-м году министерство образования возглавил Владимир Филиппов. Будучи довольно успешным ректором одного из ведущих российских вузов – Российского университета дружбы народов имени Патриса Лумумбы, став первым лицом в образовательном ведомстве, он сразу же активно включился в реформирование всей системы образования. Делал он это с такой рьяной активностью, что даже не успел заметить, что главными организаторами и вдохновителями всех его «реформ» были американские советники, пригревшиеся под крылышком созданной в 1992-м году на деньги Всемирного Банка (то есть на американские деньги) Высшей Школы Экономики. Когда ему все популярно объяснили, господин Филиппов очень быстро смирился со своей второстепенной ролью в данном процессе и, понимая, что от этого зависит его личное благополучие, предпочел работать на высоком посту министра по принципу «Чего угодно-с?».
Уже в 1999-м году американскими советниками была разработана «Федеральная программа развития российского образования на 2001 – 2004 годы». В данную «программу» были заложены многие беды сегодняшней системы образования в России. Начался целый ряд «экспериментов», целью которых стало фактическое уничтожение всех лучших традиций российского образования.
В рамках «программы» началось активное внедрение в нашей стране единого государственного экзамена – ЕГЭ. Причем американские советники, под руководством которых внедрялась эта «новация», забыли сказать министру о том, что данный «эксперимент» уже полностью провалился и в Европе, и в Америке. А самому Филиппову, который до сих пор считает себя доктором физико-математических наук, даже невдомек было поинтересоваться этим у более знающих коллег.
«Эксперимент» по внедрению в России ЕГЭ изначально проводился преступным путем. Потому что делалось это с грубейшим нарушением Основного Закона страны – Конституции. Ибо, статья 21 четко гласит: «Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам». Но у миллионов российских школьников и их родителей забыли спросить согласие на проведение данного широкомасштабного эксперимента, который фактически перевернул всю их жизнь.
Видимо, господину Филиппову было дороже не соблюдение главного российского закона, а благосклонное отношение к нему вышестоящего начальства и «представителей вашингтонской общественности».
Еще более страшный эффект получился от внедрения (в рамках все той же «программы») проекта «реструктуризации сельской школы». Эта затея кончилась началом процесса массового закрытия малокомплектных сельских школ. За период филипповского руководства министерством было уничтожено более 10 тысяч школ. И именно это во многом стало причиной массовой детской беспризорности начала 2000-х годов. Которую уже тогда специалисты оценили в 1,5 – 2 миллиона человек.
Однако господина Филиппова это абсолютно не волновало. Он красовался на совещаниях, рассказывал о «достижениях» в «модернизации» системы образования и продолжал раскручивать маховик совершенно безумных «экспериментов», продолжая исполнять любую глупую затею вышестоящих начальников. За что не случайно заслужил среди специалистов кличку «паркетный шаркун».
Замена господина Филиппова в 2004-м году на новую фигуру – Андрея Фурсенко – отнюдь не была следствием недовольства его деятельностью со стороны администрации Владимира Путина. Просто, став президентом страны во второй раз, Путин решил частично сменить команду. Выполнив, кстати, в какой-то мере требования общественности о замене наиболее одиозных личностей. Конечно же, Владимир Филиппов не мог затмить собой такую личность, как Зурабов, но недовольство им высказывалось все чаще и чаще. Поэтому Филиппов вернулся в свой родной РУДН. А продолжателем его дела стал верный друг и соратник Путина (и член кооператива «Озеро», что, как потом выяснилось, сыграло главную и решающую роль) Андрей Фурсенко.
То, что Андрей Фурсенко будет на порядок ниже по своим профессиональным качествам по сравнению с предшественником, было очевидно изначально. Так как он вообще никогда не работал в системе образования. Но, таков уж принцип подбора руководящих кадров в нашей стране. Во главу угла ставятся не профессиональные качества претендента, а его личная дружба с руководством страны и личная преданность.
В этом ключе фигура господина Фурсенко была подобрана безукоризненно. В расчет не взяли лишь одного: он вообще ничего не понимал в системе, руководить которой его поставили. Поэтому, рванув с места в карьер, он сразу же наделал массу непоправимых ошибок, которые со временем переросли в масштаб национальной катастрофы.
Он принялся активно переводить ЕГЭ из разряда эксперимента в разряд штатного итогового школьного экзамена. А затем, на основе все того же ЕГЭ, решил поменять всю систему отбора абитуриентов в вузы. При этом господин Фурсенко, опять-таки под влиянием все тех же американских советников, решил поменять всю доктрину развития образования в России. Он вдруг неожиданно для всех, выступая на, так называемом, «форуме» на озере Селигер перед «нашистами», провозгласил, что главной целью образования является не создание интеллекта и не воспитание социально активной личности, а всего лишь «подготовка квалифицированного потребителя».
Эта доктрина полностью соответствует основным параметрам существовавшей в США в 90-е годы модели. Но господину Фурсенко забыли сказать его американские «коллеги» о том, что именно эта модель привела американскую школу к полному краху. И в начале 2000-х они начали её экстренно перестраивать.
Однако внедрения ЕГЭ новоявленному министру показалось мало. И он решил перестроить всю систему образования России, переведя её в разряд платных услуг. Началась активная разработка принципа «нормативно-подушевого финансирования» всех уровней образования. То есть, фактически начался перевод на новую модель финансирования сферы образования. И это привело к окончательному краху всей системы образования в малых городах России и на селе. С 2004 по 2012 годы в стране было уничтожено еще более 10 тысяч школ.
В отличие от своего предшественника, который к реформированию высшей профессиональной школы относился с некоторой осторожностью (так как сам в какой-то мере был выходцем из этой школы), господин Фурсенко, не обремененный никакими знаниями в этой сфере (а также, как показало время, - и никакими угрызениями совести), начал активную «перестройку» системы высшего профессионального образования. Едва вступив в должность, он начал активное внедрение в жизнь подписанного его предшественником в 2003-м году Болонского Соглашения. Но, как показало время, так и не понял его главной сути. Вместо того, чтобы начать процесс согласования с Европой стандартов высшего профессионального образования, он начал структурную перестройку. Решил перевести хорошо отлаженную в российских вузах систему подготовки специалистов на двухуровневую модель «бакалавр-магистр». И это при том, что рамки Болонского Соглашения нас к подобному шагу даже не принуждали. Ибо, в самом Соглашении было записано, что каждая страна вправе сохранить у себя исторически сложившуюся модель высшего профессионального образования.
Но господину Фурсенко было на это глубоко наплевать. Потому что была поставлена задача всеми возможными средствами снизить уровень высшего профессионального образования в Российской Федерации. И он эту задачу активно выполнял. Осознанно и целенаправленно. Поэтому по сравнению с Владимиром Филипповым, который во главу угла ставил преимущественно свои собственные интересы и необходимость угодить начальству, господин Фурсенко в развитии российской системы образования сыграл роль вредителя.
И это, конечно же, не прошло незамеченным. В весьма короткий промежуток времени министр образования и науки Андрей Фурсенко стал в России не просто не популярной фигурой. Он стал мишенью критики со стороны педагогической и демократической общественности номер один. Но, самое главное – он фактически стал врагом высшей профессиональной школы.
Все ожидали, что при смене президента в 2008-м году фигура Фурсенко исчезнет с образовательного небосклона и вновь избранный президент Дмитрий Медведев найдет на должность министра образования и науки более профессионально пригодного руководителя. Но этого не случилось, что еще раз доказывает тезис о полной несамостоятельности самого господина Медведева. Члены кооператива «Озеро» остались при нем в роли «смотрящих».
Более того, именно в период президентства Дмитрия Медведева при непосредственном участии господина Фурсенко были приняты самые непопулярные решения, сыгравшие роковую роль в развитии российской системы образования: окончательное утверждение ЕГЭ в качестве главной и единственной формы итоговой аттестации выпускников за курс средней школы, перевод школы на коммерческую основу (пресловутый Федеральный Закон № 83-ФЗ), перевод вузов на Болонскую систему, внедрение нормативно-подушевого принципа финансирования.
Все эти «новации» привели к массовому возмущению образовательной политикой Андрея Фурсенко. На улицы городов и поселков вышли демонстранты с лозунгами «Долой Фурсенко!». И это в какой-то мере стало причиной замены Андрея Фурсенко на посту министра сразу после очередных президентских выборов в 2012-м году другой фигурой. Правда, Фурсенко так и не удалился со сцены, заняв пост советника президента страны по вопросам образования и науки. Что еще раз подтверждает мысль о том, что процесс формирования властных структур в России носит совершенно извращенный принцип.
Тем не менее, доверчивые российские граждане ожидали, что в механизме управления системой образования страны все-таки проявятся положительные тенденции и, наконец-то, у руля столь значимого министерства окажется действительно профессиональный руководитель.
Но руководство страны осталось верно своему принципу. Процедура выбора будущего руководителя министерства образования и науки проходила сугубо в кулуарном режиме. Все было окутано тайной. Ходили разнообразные слухи. Кто-то пророчил столь ответственный пост бывшему советнику президента Медведева – Аркадию Дворковичу. А кто-то даже сделал совершенно неожиданные предположения о том, что во главе данного ведомства может встать скандально известная теледива Тина Канделаки. Во время одной из встреч с активом «Единой России» Дмитрий Медведев, отвечая на вопросы жеманной Тиночки, двусмысленно намекнул: вот такого бы нам надо министра образования! И то, и другое предположение выглядело чуть ли не анекдотично. Все это делалось, по всей вероятности, специально. Для того, чтобы под этим прикрытием принять решение не популярное, но не столь вызывающе анекдотичное. И чтобы народ с облегчением вздохнул: «Ну, слава Богу! Это не Канделаки!»
Операция прикрытия прошла успешно. Никто даже предположить не мог, что новым министром образования и науки станет никому не известный молодой ректор МИСиСа Дмитрий Ливанов.
Чем отличился на ниве образования данный господин, до сих пор не может догадаться никто. А отличился он всего лишь тем, что в свое время весьма удачно женился на дочери своего научного руководителя – ректора все того же МИСиСа Юрия Карабасова.
Юрий Сергеевич Карабасов – личностью достаточно известная в вузовских и политических кругах. Он был одним из руководителей «Единой России» в Москве. Человек достаточно влиятельный и по жизни весьма пробивной. Именно он и стал главной движущей силой для своего зятя – Дмитрия Ливанова.
Видимо, не без помощи тестя, в 2004-м году господин Ливанов занял место директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки, а в 2007-м переместился на пост заместителя министра.
Так уж сложилась вся система власти в России, что главным принципом подбора руководящих кадров главным образом являются дружеские или родственные связи. Система, прямо скажем, порочная. Присущая в основном восточным тираниям. Но, тем не менее, безотказно работающая в современной России. Зять господина Зубкова – Анатолий Сердюков до недавнего времени занимал пост главы Минобороны. Муж и жена Христенко и Голикова возглавляют сразу два федеральных ведомства. Не говоря уже о детях федеральных руководителей, которые занимают самые высокие должности в банковских и крупнейших коммерческих структурах.
Сейчас у многих возникает вполне закономерный вопрос: чем же так прославился этот 45-летний «ученый», ставший даже в 2011-м году лауреатом Государственной премии в области образования?
А «прославился» он тем, что еще в 2007-м предложил резко сократить финансирование Российской Академии наук, чем вызвал резкое негодование всех российских ученых. Видимо, эта самая страсть к сокращению всего и вся и стала определяющей при решении вопроса о его назначении. Кроме того, будучи человеком, напрямую связанным с бывшим министром Фурсенко, он оказался весьма удобной фигурой для того, чтобы ни одна тайна полишинеля данного ведомства и лично господина Фурсенко не вылезла наружу. То есть, бывший министр, перебравшись в кремлевский кабинет, должен был иметь гарантии того, чтобы его преемник был послушным паинькой и строго выполнял все его предписания.
И господин Ливанов полностью оправдал высокое доверие. Первое, с чего он начал свою трудовую деятельность в качестве министра, стало его заявление о необходимости сокращения вполовину бюджетных мест в вузах и сокращении на 20% самих государственных вузов.
Так сказать, был вброшен пробный камень. Если бы это сделал в свою бытность Андрей Фурсенко, его бы затоптали ногами. Уж слишком велика была к нему ненависть всей страны, накопленная за годы его нахождения в министерском кресле. А вот новоявленному приемнику это сошло с рук. Более того. Целая бригада из представителей «партии власти» во главе с «думским мальчиком», претендовавшим на роль председателя думского комитета по образованию, - Владимиром Бурматовым – бросилась на защиту «идей» нового министра.
И это воодушевило господина Ливанова чрезвычайно. Это означало, что думское большинство готово поддержать столь непопулярную меру, приняв на себя львиную долю критики за ее применение. И начал действовать.
Моментально было принято решение о проведении внепланового «мониторинга» деятельности всех государственных и негосударственных российских вузов. Да, вот беда. Как это всегда бывает с самонадеянными, но не слишком грамотными, людьми, новоиспеченный министр и его окружение не удосужились проработать данный вопрос профессионально. И это стало причиной всероссийского скандала.
Во-первых, отвечать на вопросы и заполнять бланки, подготовленные для этого «мониторинга», поручили самим вузам. При это даже не объяснив цель данной работы.
А, во-вторых, критерии оценки деятельности вузов были выбраны по принципу того, что можно посчитать на калькуляторе. То есть подход был осуществлен не научный, а чисто бухгалтерский.
Общее количество критериев составило более 40. Но они были разделены на 5 групп. В каждой группе выделили один главный критерий. Таким образом, главных критериев оказалось 5.
Когда ведущие эксперты в сфере образования ознакомились с данным подбором критериев, это их весьма озадачило. И первый вопрос, который сам собой возник при попытке осознать эту «новацию» молодого министра: а все ли у него в порядке с головой? Потому что брать за критерии эффективности работы вуза баллы по ЕГЭ, полученные будущими студентами на выходе из школы, количество квадратных метров, количество докторов и кандидатов наук, количество иностранных студентов и объем заработанных вузом средств – это не просто глупость. Это – провокация против всей системы высшего профессионального образования в России. Тем более, что на основе подобного «мониторинга» министерство собралось принимать решение о дальнейшей судьбе того или иного вуза.
Причем решений может быть несколько. Первое – ликвидация. Второе – слияние с более «эффективным». Третье – реорганизация из вуза в ПТУ. И четвертое – прибавка некоторой суммы бюджетных средств.
Про четвертый вариант, скорее всего, очень быстро забудут, так как в бюджете на 2013-2015 годы предусматривается сокращение расходов на образование на 36%. А это значит, что никто и никаких денег никогда не получит. Остается только ликвидация. Потому что любое слияние или реорганизация равнозначны все той же ликвидации.
Таким образом, господин Ливанов четко взял курс на полную и окончательную ликвидацию системы высшего профессионального образования в стране. И уже лет через пять мы придём к уникальному феномену: министерство образования в России сохранится, а само образование – нет.
Видимо, к этому и ведет нас всех новый «министр». Тогда вообще прекратятся какие-либо споры о дальнейшем развитии образования в нашем многострадальном государстве. Потому что не будет объекта спора.
А господин Ливанов будет управлять лишь призраком. И еще своей дорогой иномаркой, на которой он будет ездить не в министерство, а в гости к тестю или к своим американским советникам в Высшую Школу Экономики.
Но и это продлится не долго. Потому что никому не нужен будет министр при полном отсутствии отрасли, которой он формально должен руководить.

Комков Сергей
Источник: ФОРУМ.мск

Дмитрий Ливанов: вузы нужно не реорганизовывать, а поддерживать

Тема последних недель — образование. В свое время его уровнем мы справедливо гордились, но ныне революционное увеличение числа вузов и числа дипломированных, но только якобы образованных привело к революционной профанации. Подхватим эстафету у Государственной Думы, которая заслушала нового министра образования и науки Дмитрия Ливанова и обсудим, во-первых, то, что уже до конца ноября Минобразования обещает подвести итоги мониторинга эффективности вузов — а на данный момент перспектива закрытия, слияния или оздоровления нависла над 136 из 502 вузов — во-вторых, с подачи гостя нашей предыдущей программы Натальи Солженицыной с новой силой обсуждается вопрос о часах на литературу и качестве ЕГЭ. Итак, Ливанов побывал в Думе. Что дальше? 

 Продолжение в источнике: Вести.Ru

четверг, 15 ноября 2012 г.

Стандарт профессии учителя оказалось стыдно показывать публично

Проект профессионального стандарта учителя, разработанный Федеральным институтом развития образования, не устраивает министра образования и науки РФ. Задуманный как инструмент влияния на высшее педагогическое образование, он оказался написанным на языке, понятным только разработчикам. На заседании ведомственного общественного совета, которое состоялось вчера, рассмотрение документа было прервано. Министр Дмитрий Ливанов заметил, что стандарт стыдно показать педагогическому сообществу и считает, что необходимо разработать новый проект.

“Кому и зачем вдруг загорелось принимать профессиональные стандарты учителя? Что планирует изменить стандарт, что за сила будет у документа и как он будет применяться на практике? Почему требования к учителю с введением ФГОСов должны меняться?” - эти вопросы обозначил на заседании член совета, учитель русского языка  и литературы ГОУ ЦО №57 города Москвы Сергей Волков.  Он убежден, что от целей и адресата стандарта, зависит и язык самого документа. Если документ обращен к учителям, то и должен быть написан на их языке. “То есть  на  языке нормально говорящих людей”.

Другой член Совета, директор Центра образования №109 города Москвы Евгений Ямбург считает, что  профессиональный стандарт - это инструмент реализации стратегии образования в меняющемся мире. Новые задачи, стоящие перед школой, требуют и новых компетенций учителя: работы с одаренными учащимися; применение программ инклюзивного образования; преподавание русского языка учащимся, для которых он не является родным; работа с учащимися массовых школ, имеющими проблемы в развитии  и с девиантными социально- запущенными учащимися, имеющими серьезные отклонения в поведении. Признавая необходимость разработки такого документа, Евгений Ямбург выразил опасения, что стандарт будет сделан "способом изнасилования учителя” в связи с тем, что его за его введение ответственны далекие от практики организации.

Рассмотрение проекта перенесено, но Минобрнауки уже поджимают сроки, так как подготовка и обсуждение стандартов предусмотрена указом Президента, и уже в начале следующего года нужно будет отчитываться о выполнении поручения. Таким образом, остается риск, что новый документ будет создаваться в пожарном режиме.

Источник: Педсовет.org

Петербургские депутаты хотят ввести альтернативу ЕГЭ

Постоянная комиссия петербургского Заксобрания по образованию, культуре и науке накануне приняла ряд поправок к законопроекту «Об образовании в РФ». В одной из них депутаты предлагают дать школьникам выбор, как сдавать экзамены по некоторым предметам. <...>

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

«Список десяти»: исключить нельзя оставить

Вот уже две недели российская общественность взбудоражена результатами анализа качества образования в вузах страны и перечнем «неэффективных» учреждений, куда угодили и десять петербургских университетов и академий.

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

Путину написали о плевке в лицо прославленным выпускникам "неэффективного" вуза

Деятели искусства и культуры обратились к президенту РФ Владимиру Путину с письмом о тревожной судьбе Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства. По их словам, из-за ярлыка "неэффективности", приклеенного в результате непрофессионального мониторинга Минобраза, крупнейшее учебное театральное заведение мира рискует прекратить свою работу.

"Нанесен непоправимый ущерб деловой и творческой репутации старейшего театрального вуза России, ведущего свой отсчет от 1779 года, — Санкт-Петербургской государственной академии театрального искусства, — говорят активисты в письме. — По результатам некоего мониторинга, крупнейшее учебное театральное заведение мира, уступающее по масштабам только Шанхайской театральной академии (нигде больше нет такого широкого спектра театральных специализаций, как в СПбГАТИ), признано вузом "с признаками неэффективности".

Между тем, деятели искусства убеждены, что показатели, по которым определялась сама "эффективность", не являются специфическими для художественного образования в целом и театрального — в частности.

"Как может быть "индустриализация" там, где речь идет о штучном товаре, о воспитании Художника? Желание "укрупнения" театральных вузов свидетельствует о глубоком непрофессионализме "мониторщиков" из Минобразования, не понимающих отличий образования в области искусства от образования в области культуры", — негодуют деятели культуры.

"Мы оскорблены непрофессиональным заключением о "признаках неэффективности" СПбГАТИ, это — плевок в лицо сотням прославленных выпускников академии и ее нынешним студентам, профессорско-преподавательскому составу, известному всему театральному миру. Традиции театрального образования складывались веками, история СПбГАТИ насчитывает 233 года. Необходимо защитить прославленный театральный вуз от непрофессиональных обвинений и "преобразовательных" вторжений. Славная репутация СПбГАТИ должна быть восстановлена, вузу должны быть принесены извинения", — с таким обращением к президенту выступили активисты.

Добавим, что под письмом поставили подписи уже 1 тыс. 785 человек. Число подписавшихся на сайте "Петербургского театрального журнала" с каждым часом растет.

Напомним, что Минобрнауки провело мониторинг и анализ данных о деятельности высших учебных заведений страны и составило список неэффективных вузов и филиалов. В него вошли 40 вузов и 81 филиал.

"Неэффективными" признаны, в числе прочих, Государственная полярная академия, Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства, Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения, Санкт-петербургский государственный университет сервиса и экономики, Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет и ряд других ведущих институтов.

Ожидается, что в декабре на заседании коллегии Минобрнауки будут подведены итоги мониторинга работы вузов для дальнейшего сокращения и оптимизации вузовской сети.

Источник: ИА "Росбалт"

Список «неэффективных» вузов Санкт-Петербурга может сократиться вдвое

Рабочая группа при Министерстве образования и науки РФ предлагает убрать из перечня 10 петербургских вузов, в которых нашли признаки неэффективности, пять учебных заведений. 

К «помилованию» представлены Государственная академия театрального искусства, Университет культуры и искусств, Университет кино и телевидения, Университет технологии и дизайна, Университет водных коммуникаций. В рабочей группе пришли к выводу, что <...> 

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

среда, 14 ноября 2012 г.

Срок действия сертификата о сдаче ЕГЭ следует продлить до трех лет


Такое решение принято на состоявшемся 13 ноября заседании Общественного совета при Министерстве образования и науки РФ. Соответствующая поправка к проекту федерального закона «Об образовании» будет передана в Государственную думу, которая 11 декабря рассмотрит документ во втором чтении. 

Некоторые члены совета высказывали предложение <...> 

Продолжение в источнике: Новости НОУ «Экспресс»

вторник, 13 ноября 2012 г.

Преподаватель СПбГУ поведал о готовящемся "разгроме" филфака


Руководство факультета филологии СПбГУ намерено в 2013 году сократить прием на бюджетное отделение до 70 человек, написал на своей странице в Facebook преподаватель университета и сотрудник Института русской литературы РАН Кирилл Зубков. Происходящее на факультете он называет "готовящимся разгромом".
По его данным, сокращение коснется всех отделений без исключений: "На отделение русского языка и литературы, например, будет приниматься 25 человек, то есть меньше, чем в Самаркандском университете. Маленькие группы (скажем, классическая филология или теория языкознания) будут набираться раз в несколько лет".
Преподавателей обещают не сокращать, а переводить на писание методических пособий. Но Зубков уверен, что это приведет к массовому увольнению сотрудников по собственному желанию, так как "едва ли многие согласятся творить методички, а не работать со студентами".
"Руководство факультета благополучно "не заметило" огромного конкурса на большинство его отделений, показывающего востребованность высшего филологического образования, причем востребованность по всей стране: после введения ЕГЭ подавляющее большинство студентов - приезжие, причем из самых разных городов", - отмечает преподаватель. 

При этом, утверждает он, "значительная часть сотрудников факультета боится хоть как-то поднимать эту тему". "Факультет можно и нужно реформировать, но это – не реформа. Это полномасштабный разгром", - резюмирует Зубков.

Источник: Гаzета.СПб

Эксперты обсудили, что важнее для урока истории - учитель или учебник Читайте далее: Эксперты обсудили, что важнее для урока истории - учитель или учебник


Московские учителя и эксперты не смогли прийти к единому мнению о том, что же является главным источником знаний школьников по истории — учитель или учебник, и как в идеале этот источник должен выглядеть.


Очередной темой ток-шоу "Школа.LIVE", которое стартовало в сентябре при поддержке РИА Новости, издания "Московские новости" и радиостанции "Эхо Москвы", стала тема "Именем Сталина" — чему учат школьников на уроках советской истории?". Участники дискуссии обсуждали, как следует обучать детей, когда в учебниках истории нет единого подхода к прошлому, а различные источники информации зачастую противоречат друг другу.

Как считает учитель года Москвы 2009 Владимир Кружалов, в образовательном процессе преобладает учитель, а не учебник.

"Какой бы учебник нам ни прислали — учитель будет работать со своей позицией. Он главный", — поддерживает коллегу представитель столичной гимназии №1543 Алексей Кузнецов.

При этом один из авторов альтернативного учебника "Выбирай свою историю" Никита Соколов напомнил собравшимся, что в сравнении с, например, немецкими учителями, российские преподаватели в ходе учебного процесса не ограничены своими внутренними правилами и имеют право корректировать его на свое усмотрение.

"Немецкие учителя заключают соглашение о том, что они не должны пользоваться своим авторитетом для навязывания мнения, и те тезисы, которые спорные — они должны преподноситься как спорные", — пояснил он.

При этом ряд экспертов высказались за то, что в образовательном процессе важен учебник. Одним из них был преподаватель гимназии №1513 Денис Кобба, который заявил, что учит детей исходя из стандарта, но при этом пытается подобрать учебник, который был бы ближе к вопросам в ЕГЭ.

"История — это факты, а не правда. Если мы хотим создать историческую программу для всей страны, то мы ни в коем случае не должны замалчивать о чем-то. И должен быть учебник, куда ребенок в случае несогласия с учителем мог бы заглянуть. И должен быть интернет, куда ученик мог бы заглянуть тоже", — пояснил Кобба.

В то же время представитель МГУ Андрей Коваленко, говоря о важности учебников, заявил, что это инструмент социализации и он должен заставлять молодого человека гордиться своей страной, а не вызывать желание уехать за рубеж.

Принимавшие участие в ток-шоу ученики рассказали еще про несколько источников информации, которые они чаще всего используют для получения исторических знаний — семья, интернет и исторические документы.

"Чтобы постигать историю в реальных документах — жизни не хватит. Это большой труд. В помощь учебникам нужны хрестоматии, где бы были вырезки из документов", — прокомментировал руководитель исследовательских программ фонда "Историческая память" Владимир Симиндей.

Помимо роли учителя и учебника в изучении истории участники дискуссии подняли также вопрос о том, в какой форме должно происходить обучение детей.

"При Сократе был диалог, который предполагал, что стороны хотят слышать друг друга. Здесь имеются в виду учителя, ученики, его родители. Я за то, чтобы был диалог. Но вопрос со второй стороной — насколько школьники сами хотят диалога?" — задался вопросом член президиума Ассоциации учителей истории и естествознания, директор московской школы №1741 Павел Панкин.

В свою очередь руководитель образовательных программ общества "Мемориал" Ирина Щербакова заявила, что пока в России нет единого образа XX века, что препятствует такой модели обучения.

"Диалог не получается. Получается разговор глухого с немым. Но есть дорога. Наш образ в учебниках формируется от государства, а не от человека", — заявила она.
По ее мнению такую ситуацию необходимо менять.

"Я понял, что ничего не понял. Договориться не удалось. Какие разные учителя", — перефразируя Сократа, завершил ток-шоу его ведущий, главред "Эха Москвы" Алексей Венедиктов.

Источник: РИА Новости 

Жуков: Специалисты, составлявшие рейтинг вузов, подвели министерство образования


Специалистам, проводившим мониторинг работы российских государственных вузов и их филиалов, не удалось выполнить поставленную президентом задачу и определить критерии, по которым можно было бы выстроить вузы с точки зрения их эффективности. Они подвели министерство образования, считает ректор-основатель РГСУ, почетный президент РГСУ, академик РАН Василий Жуков. Такое мнение он озвучил журналистам в ходе круглого стола в московском пресс-центре "Росбалта".

"Критерии, которые были положены в основу оценки эффективности деятельности вузов, в действительности не позволяют судить об их работе, о качестве образования. Именно поэтому появился сам по себе нелепый список, от которого сейчас хотело бы отказаться само министерство, но, по-моему, его представителям не хватает для этого мужества и смелости, и желания призвать к ответу тех специалистов, которые ввели в заблуждение общественность и взбудоражили студенческую массу"", — отметил Жуков.

Выступающий считает абсурдным возможность давать оценку работы вуза с точки зрения количества квадратных метров на студента. "У экспертов, которые проводили мониторинг, видимо, не все в порядке с арифметикой. Если площади вузов остаются те же, а количество студентов уменьшается, то на каждого из них становится все больше и больше метров. Если бы речь шла о ритуальных услугах, то такое соотношение между площадями и количеством покойников было бы весьма удачным. Что касается вузов, то большие площади при минимуме студентов как раз показатель неэффективности, а не наоборот", — уверен почетный президент РГСУ.

Нелепостью представляется ему и оценка деятельности вуза с точки зрения среднего балла ЕГЭ поступающих. "В РГСУ, например, как и в других гуманитарных и творческих вузах наряду с результатами ЕГЭ проводится творческий конкурс, и во многих случаях именно итоги этого испытания становятся решающими при поступлении", — пояснил он, добавив, что результаты ЕГЭ при этом у абитуриентов могут быть и не самыми высокими.

Кроме того, Жуков считает, что показатели, которые были избраны, для одних вузов применимы, но для сравнения их с другими вузами – невозможны. "Например, ядерный университет МИФИ получает от "Росатома" колоссальные средства на выполнение научно-исследовательских, прикладных и других задач. Размеры грантов, которые выигрывают ученые, представляющие социально-гуманитарную сферу (от 300 тыс. до млн рублей), и грантов, которые выдаются ученым естественно-научного профиля (десятки и сотни млн рублей), несопоставимы", — отметил он, добавив, что в таком контексте критерий, связанный с количеством привлеченных в науку средств, необъективен.

Но главное, что специалисты по мониторингу не обратили внимания на миссию каждого университета. "Например, Государственный университет управления. Его миссия – готовить специалистов с современными представлениями о социальном управлении, и у него нет конкурентов. Он – флагман в области государственного управления. Российский государственный гуманитарный университет, несмотря на свой юный возраст, считается флагманом социального образования. Наш университет создавался для формирования новой системы социальной защиты населения и подготовки кадров, и тоже играет лидирующую роль в отечественном социальном образовании", — подчеркнул Жуков.

Источник: ИА "Росбалт"

Ректор Ростовской консерватории готовит иск к Минобразования


Ректор Ростовской консерватории, народный артист РФ Александр Данилов направил открытое письмо министру образования и науки Дмитрию Ливанову и министру культуры Владимиру Мединскому, в котором выразил протест против признания консерватории имени Рахманинова «вузом с признаками неэффективности». Такое заключение было сделано в итоге мониторинга федеральных вузов, проведенного Минобразования.

В разговоре с «Известиями» ректор объяснил, что находит результаты мониторинга если не механической ошибкой, то следствием безответственности Минобрнауки в выборе критериев.

— Мониторинг проходил по тем пяти пунктам, которые, кроме международной деятельности, ни в коем случае не характеризуют качество подготовки специалистов, — сказал Александр Данилов. — Всем понятно, что неэффективных вузов много. Но существуют более развернутые параметры оценки, применяемые при государственной аттестации. По этим параметрам сразу видно, что мы находимся на первом месте среди всех отраслевых консерваторий. Как можно оценивать профессиональную подготовку музыкантов по результатам ЕГЭ по русскому и литературе?

По словам Данилова, окончательное решение о статусе вуза еще не принято, мониторинг был только первым шагом. Однако даже обвинение консерватории в «неэффективности» наносит ущерб репутации учебного заведения.

— Ясно, что здравый смысл возобладает и все встанет на свои места. Ведь есть еще общественное мнение, есть наши выпускники, которые побеждают в крупнейших мировых конкурсах и работают на лучших площадках, — сетует ректор. — Но консерватории уже нанесен колоссальный ущерб, и я думаю, каким образом можно обратиться в суд с иском к Минобразования.

В случае признания вуза неэффективным Данилов принял решение покинуть пост ректора.

— В этой должности я проработал 25 лет. И при государственной аккредитации наша консерватория была признана лучшей по показателям среди провинциальных профильных вузов. Я написал Мединскому, что я категорически, абсолютно не согласен с результатами мониторинга и не хочу участвовать вместе с Минобразования в разрушении художественного образования, а потому прошу освободить меня от занимаемой должности. Мне не советовали так поступать, но как реагировать на это безобразие? Мы 20 лет говорим о специфике художественного образования, меняются министры, а презрение и неучитывание наших особенностей остаются.

Также в список вузов «с признаками неэффективности» попали и два известных творческих учебных заведения столицы: Государственный музыкально-педагогический институт имени Ипполитова-Иванова и Литературный институт имени Горького.

Ректор Литературного института, писатель Борис Тарасов рассказал «Известиям», что результаты мониторинга вызывают у него недоумение.

— Да, критерии нами не до конца выполняются. Например, размер площади на одного студента вместо 13 кв. м у нас составляет 10,5, но это никак не относится к содержанию нашей работы, к специфике нашей деятельности в учебном и научном процессах. Но этот критерий у нас скоро придет в норму: по поручению президента Владимира Путина мы включены в программу министерства по реставрации корпусов и воссозданию облика одного из них.

Никаких чрезвычайных мер ректор Литературного института имени Горького принимать не собирается.

— Нам защищать себя не приходится, для этого нет оснований. Мы даже не думаем о том, что наш вуз могут признать неэффективным. Мы показали министерству содержательную сторону нашей деятельности, и теперь надо подождать, — сказал Борис Тарасов.

Ректор Института имени Ипполитова-Иванова, заслуженный деятель искусств Валерий Ворона рассказал «Известиям», что воспринимает мониторинг как дополнительную возможность для улучшения условий существования вуза.

— Те принципы, которые применялись при мониторинге, касаются технических показателей и нужны для того, чтобы кому-то помочь. Лучшего кандидата для этого, чем мы, сейчас не найти. Наш вуз находится в стадии реорганизации, и технические параметры до сих пор не полностью приведены в порядок. Однако вопрос эффективности вуза — это творческий показатель. Мы работаем с личностью, выдаем штучный товар, работаем с душой — как можно измерить ее эффективность?

По словам Вороны, в будущем мониторинг Минобразования будет учитывать и творческие показатели деятельности профильных вузов. Ипполитовка уже направила в министерство целый ряд собственных предложений по улучшению процедуры мониторинга.

Источник: «Известия»

пятница, 9 ноября 2012 г.

Станет ли интернет посредником между школой и родителями?

Недавно на городском учительском семинаре выступала с докладом о своем опыте применения программы mail.ru-агент в воспитательной работе. Классному руководителю требуется вести дневник, в котором описываются все события в классе, беседы с родителями. Это дополнительные затраты времени. Архив сообщений в инете, с моей т.зр. - автоматический дневник классного руководителя. Общение в сети - удобный способ передачи и обмена информацией. Родители задают свои вопросы и пожелания, я сообщаю им информацию и рекомендации. В случае конфликтной ситуации есть непреложные аргументы. Каждый будет выбирать слова, когда излагает мысли письменно, повышается культура общения обеих сторон. Можно и звонки совершать, и видеозвонки (как будто личную беседу провел). И всё это без доп. расходов на телефонную связь. Жаль, что пока инет есть не у всех, но процесс идет.
 Конечно, личные встречи никто не отменяет, но из-за занятости родителей они всё реже заходят в школу. Если нет с их ребенком каких-то очень глобальных проблем, требующих личного присутствия, то считаю, что инет может стать основным способом связи между школой и семьей.

Как  Вы считаете: станет ли в ближайшем будущем интернет главным способом связи между школой и семьей?

вторник, 6 ноября 2012 г.

Ура! Российское образование - теперь самое образовательное в мире!

Моя подруга "поступила" в педагогический институт... И все бы ничего, если бы ни несколько "но". Ей 37 лет, трое детей, и в свое время она даже не окончила среднюю школу. Так получилось. Времена были тяжелые перестроечные, мать ее торговала на рынке, чтобы кормить троих детей (подругу и двух младших братьев), а Наталья занималась с братьями. После 9 класса по сильной просьбе матери ей проставили-таки трояки и отпустили из школы, вздохнув с облегчением.
Теперь подруга замужем за успешным бизнесменом, у самой трое детишек. И ей приспичило "получить корочки". Именно так, не образование, а корочки. И она "учится" в ВУЗе. Но меня именно этот случай не задевает - она никогда не пойдет преподавать, это факт.
Зацепила вот что.
Недавно встретила бывшую вузовскую преподавательницу английского.
- Здравствуйте, Елена Семеновна! Помните, как вы мне поставили на экзамене "трояк" и просили, чтоб я не попадалась Вам на глаза даже в коридоре? - рассмеялась я, но она чуть не расплакалась.
- Да, Катя, я Вас вспомнила. Давайте зачетку, я вам отлично поставлю! На фоне тех, кто учится сейчас, вы - круглая краснодипломница!
И поведала мне Елена Семеновна дикую историю. По полгода не видит она своих студентов, заявляются только на экзамен, швыряют деньги с зачеткой и считают, что она ДОЛЖНА поставить оценку. И это - в государственном ВУЗе. Пытается отчислить - ее декан отчитывает, как малолетку. Молча брвть эти взятки не умеет, потому как советской закваски тетенька, не переделывается никак. Декана и ректора это бесит. Короче, боится место потерять.

Дальше. Заходит соседка, чуть ли не в слезах:
- Кать, займи пять тысяч!
- Куда тебе столько?
- В детском саду задание дали: сделать портфолио. Чтоб с профессиональной фотографией, с фотографиями ее поделок, копиями сочинений, заданий...
- Да приводи ее ко мне, у меня фотоаппарат хороший!
- Нет, у нас одна так сделала, ее осмеял воспитатель на всю группу...
Бред какой-то.
Я воспитывалась с бабушкой и дедушкой. В первом классе чувствовала себя очень неуютно, потому что... не умела плеваться, обзываться, сплетничать и ябедничать. Вместо этого умела читать, писать и считать. И по обоюдному согласию учителей и родителей весь первый класс "проболела". Во втором и учиться стало интереснее, и плеваться стали поменьше - подросли, видимо. :-)

К чему это я все? Я искренне не понимаю этого круговорота денег в обществе. Все платят за воздух, все это понимают, но никто ничего изменить не может. Нет, я даже понимаю, когда платят за знания, но за их отсутствие - это в голове не укладывается. За портфолио в детском саду... Что это? Я бы сказала, что бред сумасшедшего - ан нет! Это реалии нашего времени. Затем этих, с "портфолио" и "корочками" допустят до работы - тоже за "бабло". Потом они будут "учить" и "лечить" - не бесплатно. То есть, все за все платят, но ничего путевого за это не получают...

Оригинал http://maxpark.com/community/129/content/1642293 

136 госвузов и 450 филиалов признаны неэффективными

136 госвузов и 450 филиалов признаны неэффективнымиВ целях реализации указа президента РФ от 7 мая 2012 года Министерство образования и науки осуществило ряд мероприятий по мониторингу деятельности федеральных государственных образовательных учреждений высшего профессионального образования и их филиалов.
Данный мониторинг проходил в период с 15 августа по 15 сентября текущего года. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала.
Результаты мониторинга деятельности образовательных учреждений представлены в отношении 502 государственных вузов и 930 филиалов вузов. Полный список вузов с признаками неэффективной работы размещен на сайте ведомства.
Благодаря этому исследованию стало известно, что признаки неэффективной работы имеются и в лучших вузах столице и страны в целом.
«Удивило, что в список попали РГГУ, РГСУ, МАМИ. Эти вузы являются флагманом отечественного образования, обладают серьезной научной и материальной базой. Огорчает, что они получили "черные метки" и что федеральные вузы проигрывают региональным (например, в Белгородской области неэффективных университетов не выявлено)» - посетовал глава РСС Артем Хромов.
Неэффективными и нуждающимися в той или иной реорганизации признаны, согласно перечню, 136 вузов и 450 филиалов.
При оценке учитывался целый ряд показателей: образовательная, научно-исследовательская, международная, финансово-экономическая деятельность и инфраструктура.
«Мы впервые провели полномасштабную диагностику качества высшего образования. Ничего подобного ранее не было. Важно, что все вузы прошли оценку по единым и понятным критериям. Теперь у нас есть полный свод данных о качестве образования в каждом филиале, вузе, регионе. Любой человек может, зайдя на сайт министерства, оценить, насколько хорошо тот или иной вуз функционирует. Эти данные должны стать сигналом для дальнейшей работы», – сказал Дмитрий Ливанов.
«Результаты мониторинга будут проанализированы рабочими группами, созданными в каждом субъекте Российской Федерации. В состав рабочих групп входят представители образовательных учреждений, федеральных и региональных органов власти. По каждому учреждению, имеющему признаки неэффективности, будут подготовлены конкретные предложения по повышению качества образования», – отметил Александр Климов - заместитель министра.
С вузами, показавшими плохие результаты, будут проводиться мероприятия по устранению ошибок. Есть три пути решения: либо окажут материальную поддержку, либо присоединят к другому вузу, либо ликвидируют.
Окончательные решения о том, какие мероприятия необходимо провести, чтобы улучшить позиции вузов, будут принимать рабочие группы от министерства, в которые в обязательном порядке войдут представители регионов, сообщает пресс-служба Минобрнауки. Заседания пройдут в течение ноября во всех федеральных округах.
Подробнее результаты мониторинга деятельности государственных вузов и их филиалов в разрезе субъектов Российской Федерации представлены здесь: http://минобрнауки.рф/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81-%D1%86%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80/2774/%D1%84%D0%B0%D0%B9%D0%BB/1265/12.10.31-%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD%D0%B3_%D0%A0%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8B.pdf